АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-7268/2024

 

г. Кострома                                                                            «08» октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа Кобра - 100», Костромская область, г. Буй, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Буйторг», Костромская область, г. Буй, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора на оказание услуг комплексной безопасности от 23.10.2014 № 21 в размере 68497,23 руб. за период с 01.05.2022 по 15.06.2023, пени в размере 4980, 96 руб. за период с 01.07.2022 по 04.07.2024, всего 73478,19 руб., а также 2939 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа Кобра - 100» (далее – истец, общество, ООО ЧОО «Группа Кобра - 100») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буйторг» (далее – ответчик, ООО «Буйторг») о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора на оказание услуг комплексной безопасности от 23.10.2014 № 21 в размере 68497,23 руб. за период с 01.05.2022 по 15.06.2023, пени в размере 4980, 96 руб. за период с 01.07.2022 по 04.07.2024, всего 73478,19 руб., а также 2939 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество требования истца не оспорило, письменный отзыв не представило. 

До начала судебного заседания истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 68497,23 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.05.2022 по 15.06.2023, на основании договора от 23.10.2014 № 21 на оказание услуг комплексной безопасности, 3559,68 руб. неустойки, начисленной за период с 01.07.2022 по 04.07.2024, всего 72056,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Уточнение требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 09.09.2024 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что при их неявке в предварительное судебное заседание, суд после его завершения может перейти к рассмотрению дела по существу в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства, в том числе на сайте суда в сети Интернет, при отсутствии их возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.10.2014 между ООО Частная охранная организация «Группа Кобра-100» (исполнитель) и ОАО «Буйторг» (заказчик) заключен договор № 21 на оказание услуг комплексной безопасности (далее - договор), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению комплексной безопасности, включающие в себя реагирование на сигнальную информацию на объекта, адреса которых указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору с осуществлением работ по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг, предоставляемых исполнителем, производится на основании настоящего договора, выставляемых исполнителем счета и акта выполненных работ.

Пунктом 3.2 договора определено, что размер ежемесячной абонентской платы составляет 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Заказчик не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем, перечисляет денежные средства на расчетные счета исполнителя при условии своевременного предоставления актов сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета.  

Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2022 по 15.06.2023 оказал ответчику услуги на общую сумму 68497,23 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ от  31.05.2022 № 332, от 30.06.2022 № 418, от 31.07.2022 № 533, от 31.08.2022 № 632, от 30.09.2022 № 74, от 31.10.2022 № 843, от 30.11.2022 № 944, от 31.12.2022 № 1039, от 31.01.2023 № 84, от 28.02.2023 № 176, от 31.03.2023 № 384, от 30.04.2023 № 541, от 31.05.2023 № 697, от 15.06.2023 № 820, а также актом сверки.

Претензий по качеству услуг от  заказчика не поступило. 

Ответчик услуги не оплатил. Общая сумма долга составила 68497,23  руб.

20.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанный период задолженности (исх. № 2 от 18.07.2023).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с допущенной просрочкой оплаты за оказанные услуги истец начислил ответчику неустойку, за период с 01.07.2022 по 04.07.2024, в размере 3559,68 руб.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в арбитражный суд. Расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами выполненных работ 31.05.2022 № 332, от 30.06.2022 № 418, от 31.07.2022 № 533, от 31.08.2022 № 632, от 30.09.2022 № 74, от 31.10.2022 № 843, от 30.11.2022 № 944, от 31.12.2022 № 1039, от 31.01.2023 № 84, от 28.02.2023 № 176, от 31.03.2023 № 384, от 30.04.2023 № 541, от 31.05.2023 № 697, от 15.06.2023 № 820, а также актом сверки на общую сумму 68497,23 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Поэтому требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором – исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

На основании пункта 4.7 договора в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 3559,68 руб. неустойки, начисленной за период с 01.07.2022 по 04.07.2024.

Предусмотренная статьей 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных пунктом 4.7 договора.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, в этой связи требования  о взыскании пеней правомерны.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буйторг», адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.07.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа Кобра - 100», адрес: 

<

...>, помещ. 1, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.11.2005 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 68497,23 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.05.2022 по 15.06.2023, на основании договора от 23.10.2014 № 21 на оказание услуг комплексной безопасности, 3559,68 руб. неустойки, начисленной за период с 01.07.2022 по 04.07.2024, всего 72056,91 руб., а также 2882 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа Кобра - 100», адрес: 

<

...>, помещ. 1, зарегистрированному в качестве юридического лица 23.11.2005 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 57 (пятьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.07.2024 № 376. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.    

 

Судья                                                 А.В. Кармановская