АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5203/2021

27 октября 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2021

Полный текст решения изготовлен 27.10.2021

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу "Племзавод Октябрьский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249802, Калужская обл., Ферзиковский р-н, с. Октябрьское)

о взыскании денежных средств,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ОАО "Племзавод Октябрьский" (далее - ответчик, кооператив) о возврате субсидии с связи с недостижением показателей результативности в размере 566 820 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что в связи с нарушением ответчиком условий договора (недостижением согласованных показателей результативности) субсидия подлежит возврату.

Ответчик, извещенный надлежаще, отзыва не представил, представителя не направил.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Правительства Калужской области от 21.03.2013 № 141 "Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий в рамках подпрограммы "Развитие отраслей агропромышленного комплекса" государственной программы Калужской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Калужской области" на повышение продуктивности в молочном скотоводстве" между министерством и обществом 21.05.2019 заключен договор о предоставлении из областного бюджета субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве.

По условиям данного договора общество обязалось обеспечить производство молока в объёме 7900 т. (плановое значение показателя), предоставлять отчетность и вернуть субсидию в случае нарушения условий её предоставления.

Платежным поручением от 22.05.2019 № 2587 министерство перечислило обществу указанную сумму.

Из представленного обществом отчета следует, что по состоянию на отчетную дату (31.12.2019) плановое значение показателя не достигнуто, фактический показатель результативности составил 7670 т., что свидетельствует о нарушении условий предоставления субсидии.

Претензия министерства о возврате суммы субсидии оставлена обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет в числе принципов бюджетной системы Российской Федерации эффективность использования бюджетных средств, адресность и целевой характер бюджетных средств.

Из подпункта 3 пункта 3 ст. 78 БК РФ следует возвратность субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что надлежащих доказательств исполнения договора (достижения плановых показателей результативности) министерству в нарушение условий договора представлено не было. Данное обстоятельство является основанием для возврата спорной суммы, а в отсутствие добровольного возврата – для взыскания её судом.

Наличие и размер задолженности подтверждается расчетом, материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения должником возникшей и предъявленной министерством задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты госпошлины при подаче настоящего заявления, с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 336 руб.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Добровольная уплата пошлины осуществляется по реквизитам для уплаты государственной пошлины, с которыми можно ознакомиться на сайте суда или в суде, в поле «назначение платежа» указать номер дела. Документ об уплате (или его заверенную копию) следует представить непосредственно в суд в указанный выше срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Племзавод Октябрьский" (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 

<

***>) средства субсидии в размере 566 820 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Племзавод Октябрьский" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 336 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        Д.В. Харчиков