ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11639/25

г. Москва

08 декабря 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Левченко Н.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолитСервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2025 по делу № А40-11639/25

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолитСервис»

(ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАГ-Строй»

(ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.03.2025;

от ответчика: до перерыва: ФИО2 по доверенности от 28.02.2025;

после перерыва: ФИО3 по доверенности от 28.02.2025.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ВАГ-Строй» причиненных убытков в сумме 1 216 767 руб..

Решением суда от 03.09.2025 года в удовлетворении заявленных требований ООО «СМС» отказано.

ООО «СМС» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «ВАГ-Строй» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной

жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 года между ООО «СМС» (заказчик) и ООО «ВАГ-Строй» (исполнитель) был заключен договор № 28/01-2019 на оказание услуг с использованием автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, оказывать заказчику услуги с использованием транспортного средства, а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Объем услуг согласован в разделе 4 договора, порядок оказания услуг в разделе 5 договора, сдача-приемка оказанных услуг, стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 7 договора.

По условиям пункта 7.3 договора, стоимость 1 машино-часа составляет 3 000 руб., в том числе НДС 20%-500 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного условиями пункта 14.1 договора по уплате НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации, отражение в налоговой отчетности НДС, уплаченного заказчиком исполнителю в составе цены договора, и как следствие, принятие 06.12.2023 года ИФНС России № 33 по г.Москве в отношении ООО «СМС» решения № 21/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата недоимки по налогу в сумме 34 803 887 руб., включая НДС по приобретению услуг у ООО «ВАГ-Строй» неправомерно заявленный к вычету, в сумме 1 21 767 руб., что подтверждается платежным поручением № 5867 от 28.11.2023 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что получение налогового вычета по НДС осуществляется посредством определенной процедуры, установленной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и является правом налогоплательщика, в связи с чем не возмещенные (доначисленные) заказчику суммы НДС в результате отказа в применении налоговых вычетов по причине невыполнения налоговых обязательств контрагентом не могут расцениваться в качестве убытков по смыслу ст.15

Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правоотношения сторон,

из которых вытекают требования о взыскании убытков, должны носить гражданско-правовой характер.

Возложение на ответчика обязательств по возмещению истцу убытков не может быть признано законным и обоснованным, поскольку согласно действующему налоговому законодательству, налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2025 г. по делу № А40-11639/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Н.И.Левченко

П.А.Порывкин