ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-44357/2024

Дело № А40-157987/21

город Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление финансового управляющего должника ФИО1 о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО2, и применении последствий признания сделки недействительной, по делу по заявлению Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО3: ФИО4 по дов. от 16.09.2024

ФИО5 – лично, паспорт

ФИО2 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,       

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.10.2022 Суднов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Хрусталева А.В.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 года по делу сделка должника ФИО3 по перечислению денежных средств в пользу ФИО2 в сумме 71 000 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 денежных средств в размере 71 000 руб.

ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение  суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с неуведомлением ФИО2 о времени и месте заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  финансовый управляющий ФИО3 поддержал доводы заявления, просил ее  удовлетворить. ФИО5, ФИО2 возражали  против удовлетворения заявления.    

Апелляционный суд считает доводы заявления необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, со счета должника в пользу ФИО2 в период с 05.05.2021 по 10.05.2021 было перечислено 71 000 руб.

По мнению финансового управляющего, указанный платеж является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству 02.09.2021г., а спорное перечисление денежных средств совершено в период с 05.05.2021 по 10.05.2021 , то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывает ответчик, ФИО5 (сестра ФИО2) состояла в трудовых отношениях с должником в должности менеджера по развитию, что подтверждается приложенным в материалы дела трудовым договором №2 от 18.03.2021.

Денежные средства в размере 71 000 руб., которые были перечислены на банковскую карту ответчику, являются заработной платой ФИО5, что подтверждается выпиской со счета дебетовой карты ответчика и отсутствием в деле доказательств оплаты должником трудовой деятельности ФИО5 за этот же период иным способом.

Доказательств аффилированности ответчика с должником в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года по делу № А40-157987/21 – отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО6 – ФИО1 о признании недействительными сделками платежей в сумме 71 000 руб., совершенных должником в пользу ответчика ФИО2, а также о применении последствий недействительности сделок отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

 

В.В. Лапшина