ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-18523/2023

Дело № А65-19797/2021

г. Самара

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеева Л.Р., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А., 

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу "ПКГ "Корпорэйт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астра", 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 заявление ООО «Нордекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и в отношении ООО «Астра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 420021, г. Казань, а/я 555). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 ООО «Астра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должником ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 420021, г.Казань, а/я 555).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 утвержден конкурсным управляющим ООО «Астра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 420021, г.Казань, а/я 555), член Ассоциации «Межрегиональная «Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

От конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, с приложением отчета о проделанной работе.

Вместе с тем конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 133 500,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 процедура конкурсного производства в отношении должника, завершена.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "ПКГ "Корпорэйт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. 

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.01.2024 от конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован в качестве юридического лица МРИ ФНС №18 по РТ 18.02.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН должника 

<

***>. Местонахождение должника (адрес): 420021, РТ, 

<

...>, офис 10А. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Нордекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 420021, г. Казань, а/я 555).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с п.5 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №26 от 12.02.2022г. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца.

В целях формирования конкурсной массы конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества Должника, по итогам которой выявлено следующее имущество:

- Дебиторская задолженность в размере 775 987,13 руб.;

-  Квартира с кад. №16:50:060102:6169, площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, пр-кт Победы, д 139, корп. 1, кв. 370;

-  12 нежилых помещений, расположенных по адресу: РТ, 

<

...> д 139.

- Дебиторская задолженность в размере 2 324 387,22 руб.;

- Денежные средства в размере 1 403 059,33 руб. 

Сообщения о результатах инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим ООО «Астра» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №8944373 от 06.06.2022, №9196010 от 12.07.2022, №9319656 от 29.07.2022, №11768783 от 21.06.2023.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по реализации имущества:

1) Собранием кредиторов 22.07.2022 было принято решение утвердить положение по реализации квартиры и нежилых помещений Должника. И.о.конкурсного управляющего назначены торги в форме электронного аукциона на 08.09.2022 с периодом приема заявок и задатков с 09-00 ч. 01.08.22 до 16-00 ч. 06.09.22.

Заключены договоры купли-продажи, общая цена реализации составила 9 796 650,85 руб.

2) Собранием кредиторов 12.08.2022 было принято решение утвердить положение по реализации дебиторской задолженности в размере 775 987,13 руб.

И.о.конкурсного управляющего назначены торги в форме электронного аукциона на 29.09.2022 с периодом приема заявок и задатков с 09-00 ч. 22.08.22 до 16-00 ч. 27.09.22:

Заключен договор уступки права требования №1 от 03.10.2022 с ИП ФИО2 на сумму 135 690,05 руб. без НДС.

3) Собранием кредиторов 06.07.2023 было принято решение утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «Астра», предложенное конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим назначены торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, состоятся в 13:00 ч. 22.08.23.

Заключен договор уступки права требования №1 от 28.08.2023 на сумму 496 698,00 руб. без учета НДС с ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Таким образом, общая цена реализации имущества Должника составила 10 429 038,90 руб.

По результатам определения признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства: признаки преднамеренного банкротства не выявлены, признаки фиктивного банкротства не выявлены.

   Сообщение о признании Должника банкротом было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №80 от 07.05.2022 объявление № 16030388216, ЕФРСБ №8714242 от 29.04.2022.

В реестр требований кредиторов ООО «Астра» включены требования кредиторов в размере 289 309 982 руб., из которых в третью очередь реестра требований кредиторов по основному долгу - 240 675 626 руб., штрафные санкции - 48 634 356 руб.

Также имеются требования кредиторов, чьи требования были включены за реестр требований кредиторов в общем размере 1 120 049 руб.

Требования кредиторов погашены в размере 16 693 000,00 руб., что составляет 5,76 %. 

Расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Астра» составили 2 725 882,9 руб.

Закрыты все счета должника, закрыт основной счет должника, выполнены иные мероприятия, необходимые для рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства.

Таким образом, все мероприятия в процедуре конкурсного производства ООО «Астра» завершены, требования кредиторов ООО «Астра» не удовлетворены по причине недостаточности имущества Должника.

Завершая процедуру конкурсного производства и утверждая размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п.9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

На основании п.п.1,3 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 147, 149 Закона о банкротстве предприняты все меры по поиску и выявлению имущества должника, иного имущества у должника не обнаружено.

Возражения лиц, участвующих в деле, относительно завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника не поступили.

Изучив представленные конкурсным управляющим доказательства, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника выполнены возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 129, 147 и 149 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 133 500,00 руб. 

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае конкурсному управляющему) устанавливается арбитражным судом.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: 

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. 

Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства реализована дебиторская задолженность, а именно: права требования к 11 дебиторам на общую сумму 2 324 387,22 руб. + проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического погашения долга. Общая стоимость реализации дебиторской задолженности составила - 496 698 руб. Так же на расчетном счете должника имелись денежные средства для погашения реестра требований кредиторов.

В рамках настоящего дела конкурсным управляющим произведено погашение требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Астра» на общую сумму -     4 450 000 руб., что составляет 1,54 % от общей суммы требований.

Таким образом, расчет суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится следующим образом:

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр: 289 309 982 руб.

Общая сумма погашения: 4 450 000,00 руб.

Процент погашения реестра: 1,54 %

Процент по вознаграждению: 4 450 000,00 * 3 % = 133 500,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и утвердил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Астра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 в размере 133 500,00 руб.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что отчет управляющего содержит ошибки в расчетах; конкурный управляющий не предпринимал своевременных мер по взысканию по взысканию дебиторской задолженности; не обратился с заявлением в суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; не уведомил кредитора о направлении отчета о результатах конкурсного производства; не оспорил цепочку сделок должника, совершенных в пользу ФИО4; также указывает на не рассмотрение судом на момент завершения процедуры, требования кредитора ООО "СВ-Оценка", а также на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанции по настоящему делу в суде кассационной инстанции; полагая, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно.

Оценив указанные доводы заявителя в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

В рассматриваемом случае решения об обращении управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц собрание кредиторов должника не принимало. 

Конкурсный кредитор с требованием о необходимости подать такое заявление в суд с приложением надлежащих и бесспорных доказательств наличия оснований для обращения с таким заявлением, к конкурсному управляющему не обращался, доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено. 

При этом суд отмечает, что заявитель как кредитор, обладающий более 10% голосов в реестре требований кредиторов должника, не был лишен права на самостоятельное обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Как указывает конкурсный управляющий, не подача указанного заявления с его стороны обусловлена отсутствием доказательств недобросовестного поведения указанных лиц.

Также суд апелляционной инстанции установил и следует из материалов дела, что в рамках настоящего дела было рассмотрено заявление ООО «ПКГ «Корпорэйт» о признании недействительными сделками: 

- договор участия в долевом строительстве №1/3 от 18.05.2016, заключенным между ООО «Астра» (ранее - ООО «Жилой комплекс «Победа») и ООО «Каравай»; 

- договор от 17 января 2019 г. 1/3П-Б/841,842-1 уступки права требования к договору №1/3 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса Победа от 18 мая 2016 года, заключенный между ООО «Каравай» и ИП ФИО4; 

- договор от 01 августа 2019 г. 17П-Б/1-1256 уступки права требования к договору №1/3 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса Победа от 18 мая 2016 года, заключенный между ООО «Каравай» и ИП ФИО4; 

- договор от 06 августа 2019 г. 1/3П-Б/1234-1 уступки права требования к договору №1/3 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса Победа от 18 мая 2016 года, заключенный между ООО «Каравай» и ИП ФИО4; 

- договор от 16 августа 2019 г. 1/3П-Б/1129,843-1 уступки права требования к договору №1/3 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса Победа от 18 мая 2016 года, заключенный между ООО «Каравай» и ИП ФИО4; 

Применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества, приобретенного по вышеуказанным сделкам из чужого незаконного владения ФИО4 ввиду отсутствия возмездности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татрстан от 04.05.2023 привлечены в качестве соистцов по настоящему обособленному спору - ООО «АзаконаГрупп», ООО «Народные юристы», ИП ФИО5 

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Татрстан от 17.07.2023 в удовлетворении заявления, отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-19797/2021 от 02.10.2023, определение суда первой инстанции - оставлено без изменения. 

Постановлением АС Поволжского округа от 08.12.2023 указанные судебные акты - оставлены без изменения.

Также, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, ООО «ПКГ «Корпорэйт» была подана жалоба на бездействие конкурсного управляющего по неподаче заявления о признании указанных сделок ООО «Астра» недействительными. 

Кредитором ФИО6 в рамках этого же спора была подана жалоба о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего фактически выразившиеся в не обращении с заявлением об оспаривании цепочки сделок, связанных с заключением и исполнением Договоров №1/1, №1/2, №1/3, №1/4, №1/5, №1/6, №1/7, №225К25/31 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г.Казани. 

Определением Арбитражного суда Республики Татрстан от 27.06.2023, оставленным без изменения Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении жалоб ООО «ПКГ «Корпорэйт» и ФИО6 - отказано. 

Постановлением АС Поволжского округа от 08.12.2023 указанные судебные акты - оставлены без изменения.

Проанализировав выводы судов, сделанных в указанных судебных актах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии целесообразности в оспаривании указанной сделки, а также об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений прав кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности завершения процедуры конкурсного производства ввиду не рассмотрения заявления кредитора ООО "СВ-Оценка" о включении требования в реестр требований кредиторов, по мнению суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку основанием для завершения процедуры конкурсного производства послужило проведение всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление процедуры нецелесообразно.

Довод апеллянта о нарушении судом при завершении процедуры норм Закона о банкротстве, поскольку в производстве суда находилось нерассмотренное на момент завершения процедуры, требование кредитора ООО "СВ-Оценка", подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, требование кредитора ООО "СВ-Оценка" поступило в арбитражный суд - 27.10.2023 и принято к производству суда - 02.11.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства должника (16.10.2023), требование ООО "СВ-Оценка" еще не поступило в арбитражный суд и не было принято арбитражным судом к своему производству.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования ООО "СВ-Оценка" в данном случае считаются погашенными.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые в суде первой инстанции и опровергаются материалами дела в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года по делу №А65-19797/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                      Л.Р. Гадеева

 

                                                             Д.К. Гольдштейн