ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10223/2022

г. Киров

26 декабря 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2022 по делу № А29-10223/2022

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 150000 рублей неустойки за непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов по договору аренды лесного участка от 08.12.2021 № С0990513/52/21-АЗ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель просит учесть, что спорный лесной участок фактически находился в пользовании ответчика и из его пользования не выходил с момента подписания первоначального договора аренды от 20.08.2020 № С0990513/34/20-АЗ под строительство линейных сооружений, в связи с чем обязанность по представлению проекта освоения лесов арендодателю начала течь с момента подписания нового договора аренды от 08.12.2021 № С0990513/52/21-АЗ для эксплуатации линейного объекта. Срок действия договора с 08.12.2021 по 30.06.2070 установлен в пункте 6.1 договора от 08.12.2021 № С0990513/52/21-АЗ. Поскольку проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка, заявитель не мог не знать и заблаговременно не учитывать указанные требования лесного законодательства. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Министерства отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство представило копии договора аренды лесного участка от 20.08.2020 № С0990513/34/20, соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 20.08.2020 № С0990513/34/20, заявки Общества от 14.09.2021 № МР2/5-54/112-16-2/3449, приказ Министерства от 06.12.2021 № 1936, которые, в свою очередь, не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, основания для приобщения к материалам дела в качестве дополнительных доказательств документов, приложенных истцом к апелляционной жалобе, отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.12.2021 № С0990513/52/21-АЗ (далее – договор), по условиям которого арендодатель на основании приказа Министерства от 06.12.2021 № 1936 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,0447 га, местоположение: Республика Коми, МР «Печора», ГУ «Печорское лесничество», Левобережное участковое лесничество, квартал 182 выделы 17, 23, квартал 189, выделы 11, 12, 13, 16, 33, кадастровый номер 11:12:0601001:3899 (далее –  лесной участок).

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается арендатору для эксплуатации линейных объектов.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу подпункта «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок действия договора устанавливается с 08.12.2021 по 30.06.2070 и составляет 48 лет 6 месяцев 23 дня (пункт 6.1 договора).

08.12.2021 арендодатель передал лесной участок в пользование арендатору, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка, являющегося приложением № 5 к договору.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми  25.04.2022.

Посчитав, что проект освоения лесов представлен Обществом с нарушением установленного шестимесячного срока, а просрочка составила полный календарный месяц,  истец направил ответчику претензию от 08.07.2022 № 393 с требованием оплатить неустойку в размере 150000 рублей. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) закреплено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заключая договор, стороны в подпункте «г» пункта 3.4  согласовали обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае, поскольку договор заключен на срок свыше 1 года, днем заключения такого договора является дата его регистрации.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что договор зарегистрирован 25.04.2022.

Оценив условия подпункта «г» пункта 3.4 договора, исходя из его буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов для государственной экспертизы возникает со дня заключения договора, а не со дня начала срока его действия. Таким образом, при подписании договора стороны разделяли понятия «срок действия договора» и «день заключения договора».

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя, именно со дня заключения договора, то есть с 25.04.2022, у арендатора возникает обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

Материалами дела подтверждается, что проект освоения лесов представлен Обществом 10.08.2022, то есть в установленный  договором срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Несогласие истца с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2022 по делу № А29-10223/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин