ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62291/2021

01 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, ФИО2

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 20.01.2022

от заинтересованного лица: предст. ФИО4 – доверенность от 28.12.2022

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34950/2021)   Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-62291/2021 (судья Покровский С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистик»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистик» (ОГРН 

<

***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (ОГРН 

<

***>; далее – таможенный орган, Таможня) от 22.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-284/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 16.09.2021, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Таможни от 22.06.2021 № 10228000-284/2021 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом 11.10.2021. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.10.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт наличия в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, которое выразилось в заявлении при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10228010/010421/0136153 недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, подтверждается материалами административного дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии состава вмененного заявителю административного правонарушения. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 производство по делу № А56-62291/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по делу № А56-64215/2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2022 по делу № А56-64215/2021.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А56-62291/2021 устранены, в судебном заседании 07.02.2023 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу и при отсутствии возражений сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительно представленных письменных объяснениях.

В судебном заседании 07.02.2023 объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 14.02.2023, после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Тамарикс Лоджистикс», являясь таможенным представителем ООО «Интерфилл», в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/010421/0136153 задекларировало товар № 1 «ACTICIDE BAC 50m - 50% водный раствор алкилбензилдиметиламмоний хлорид C12-16 (CAS № 68424-85-1), используется в качестве сырья при производстве жидких моющих средств (обеспечивает длительную защиту товаров бытовой химии от анаэробных и аэробных бактерий); не содержит в своем составе этиловый спирт, не предназначен для применения в ветеринарии, не является лекарственным средством, не является отходом, расфасован не для розничной продажи в 10 IBC-контейнеров весом по 975 кг нетто каждая: алкилбензилдиметиламмоний хлорид C12-16 (CAS N 68424-85-1)-49,6-50,18%, вода до 50%». 

В графе 33 ДТ № 10228010/010421/0136153 указан код 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Соли и гидроксиды четвертичного аммониевого основания; лецитины и фосфоаминолипиды прочие, определенного или неопределенного химического состава: - прочие: -- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 3% таможенной стоимости товара. 

Товар по ДТ № 10228010/010421/0136153 выпущен 05.04.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой, при этом в отношении товара № 1 уплачены таможенные платежи в размере 368223,90 руб. 

В ходе таможенного контроля Таможней принято решение от 01.04.2021 №10228010/010421/ПВ/000171 о назначении в отношении товара таможенной экспертизы, проведение которой поручено ЭКС – Региональный филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург. 

В соответствии с выводами таможенного эксперта, изложенными в заключении от 21.04.2021 № 12402001/0008984, товар представляет собой водный раствор катионных поверхностно-активных веществ (в химическом отношении представляющих собой смесь N-алкилдиметилбензиламмония хлоридов (преимущественно алкил с содержанием атомов углерода С12-С14); содержание воды составляет 49,50 мас.%; не является отдельным органическим соединением определенного химического состава. 

По результатам камеральной таможенной проверки таможней после выпуска товара на основании документов и сведений, представленных таможенным представителем, и заключения таможенного эксперта, принято решение от 23.04.2021 № РКТ-10228000-21/0000146 о классификации товара, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 3402 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло: - вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи: -- катионные» (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%). 

В решении от 23.04.2021 № РКТ-10228000-21/0000146 указано, что товар является водным раствором катионных поверхностно-активных веществ, в химическом отношении представляющих собой смесь N-алкилдиметилбензиламмония хлоридов (преимущественно алкил с содержанием атомов углерода С12-С14); содержание воды составляет 49,50 мас.%; не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, при смешивании с водой до концентрации 0,5% и температуре 20С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре образует полупрозрачный раствор без выпадения нерастворимого вещества; поверхностное натяжение вышеописанного раствора исследуемой пробы составляет менее 45 дин/см (фактически 32,3 дин/см). 

В связи с изменением классификационного кода товара и ставки ввозной таможенной пошлины таможенным органом доначислены таможенные платежи в размере 65531,38 руб.

Таможня пришла к выводу о том, что при декларировании товара по ДТ №10228010/010421/0136153 Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 29.04.2021 Таможней в отношении Общества дела об административном правонарушении №10228000-284/2021 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протоколов от 24.05.2021 №10228000-284/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 22.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-284/2021 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 49148,54 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Таможни от 22.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-284/2021.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 11.10.2022 в связи со следующим.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением таможенного органа Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей. Как указано в оспариваемом постановлении, основным классифицирующим признаком товара являются свойства и характеристики товара, который не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, а представляет собой смесь, что позволяет классифицировать его в подсубпозиции 3402 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В оспариваемом постановлении также указано, что при таможенном декларировании товара Обществом не указано, что товар фактически является водным раствором катионных поверхностно-активных веществ, в химическом отношении представляющих собой смесь N-алкилдиметилбензиламмония хлоридов (преимущественно алкил с содержанием атомов углерода С12-С14); содержание воды составляет 49,50 мас.%.

Правильность классификации таможенным органом спорного товара в подсубпозиции 3402 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло: - вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи: -- катионные» подтверждена судебными актами по делу № А56-64215/2021, которыми решение Таможни о классификации товаров от 23.04.2021 №РКТ-10228000-21/0000146 признано законным.

Вместе с тем, само по себе заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара не образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если оно не сопряжено с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара.

В решении от 23.04.2021 № РКТ-10228000-21/0000146 указано, что товар является водным раствором катионных поверхностно-активных веществ, в химическом отношении представляющих собой смесь N-алкилдиметилбензиламмония хлоридов (преимущественно алкил с содержанием атомов углерода С12-С14); содержание воды составляет 49,50 мас.%; не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, при смешивании с водой до концентрации 0,5% и температуре 20С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре образует полупрозрачный раствор без выпадения нерастворимого вещества; поверхностное натяжение вышеописанного раствора исследуемой пробы составляет менее 45 дин/см (фактически 32,3 дин/см).

Указанное решение от 23.04.2021 № РКТ-10228000-21/0000146 о классификации товара основано на заключении таможенного эксперта ЭКС – Региональный филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург от 21.04.2021 №12402001/0008984.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ДТ №10228010/010421/0136153 Обществом в описании товара также указано, что товар представляет собой водный раствор алкилбензилдиметиламмоний хлорид C12-16 (CAS № 68424-85-1); алкилбензилдиметиламмоний хлорид C12-16 (CAS N 68424-85-1)-49,6-50,18%, вода до 50%. 

При этом, данное описание товара приведено Обществом (таможенным представителем) в соответствии с документацией, представленной декларантом, и поименованной в строках 09022/2 графы 44 ДТ № 10228010/010421/0136153, а именно:

 - в служебной записке ООО «Интерфил» от 29.05.2017 № ОК-52/17, в которой указано название продукта – ACTICIDE BAC 50m, а также состав и химическая характеристика - 50% раствор бензалкониумхлорида, содержание основного вещества  алкилбензилдиметиламмоний хлорид C12-16  -  50%, вода 50%;

 - в паспорте безопасности продукта ACTICIDE BAC 50m, в котором указано (разделы 3, 11, 12), что продукт является четвертичным аммониевым соединением, при этом алкилбензилдиметил хлорид (С12-С16) составляет 50%, также указан CAS №68424-85-1.

В свою очередь таможенный орган смог определить полные характеристики спорного товара только после проведения соответствующей экспертизы и получения заключения таможенного эксперта от 21.04.2021 № 12402001/0008984. Выводы о том, что спорный товар является водным раствором катионных поверхностно-активных веществ, в химическом отношении представляющих собой смесь                                                    N-алкилдиметилбензиламмония хлоридов (преимущественно алкил с содержанием атомов углерода С12-С14), не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, сделаны на основании результатов таможенной экспертизы. 

При этом, объективных причин для проведения экспертизы ранее подачи ДТ №10228010/010421/0136153, учитывая представленные таможенному представителю декларантом документы, у Общества не имелось. Применительно к обстоятельствам данного дела, проведение Обществом экспертизы самостоятельно выходит за рамки необходимой заботливости и осмотрительности.

Разумность и адекватность мер, принятых Обществом с целью правильного описания товаров и выявления характеристик, значимых для их классификации по ТН ВЭД ЕАЭС не опровергнуты таможенным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как субъективной стороны состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 22.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-284/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 11.10.2021 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 октября 2021 года по делу № А56-62291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк