АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26305/2017

город Кемерово

30 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Примой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской      области, г. Междуреченск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 32

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской»: ФИО1 –  представителя, доверенность от 12.02.2018 № МР-69/18, паспорт; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской      области: ФИО2 – старшего государственного налогового инспектора правового отдела Управления ФНС России по Кемеровской области, доверенность от 25.12.2017 № 03-20/12853, удостоверение 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» (далее по тексту – ООО «Монтажник Распадской», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2017 № 32.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав, что Инспекцией не доказано отсутствие реальности хозяйственных операций заявителя с контрагентами ООО «Интерком», ООО «Свема». Подробно доводы изложены в заявлении и в дополнениях к заявлению.   

В судебном заседании представитель налогового органа оспариваемое решение считает законным и обоснованным, полагает, что в проверяемом периоде Общество по взаимоотношениям с контрагентами  ООО «Интерком», ООО «Свема» была применена схема ухода от налогообложения путем использования фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Подробно возражения изложены в отзыве и в дополнениях к отзыву.   

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Монтажник Распадской» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2017 № 19. 

Рассмотрев акт налоговой проверки от 25.05.2017 № 19 и иные материалы,  Инспекция приняла решение от 30.06.2017 № 32 о привлечении  ООО «Монтажник Распадской» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 267 458,40 рублей. 

Указанным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций в общей сумме 668 646 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 126 442,19 рубля. 

Не согласившись с указанным решением ООО «Монтажник Распадской»  обжаловало его в  установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.09.2017 № 692 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 30.06.2017 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Монтажник Распадской»  - без удовлетворения.       

Полагая, что вышеуказанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Монтажник Распадской» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Интерком», ООО «Свема». 

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Следовательно, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5,  6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах - фактурах, не вызывает сомнений.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган.    

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговой выгоды.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Монтажник Распадской» у контрагента ООО «Интерком» приобретало валы торсионные, у контрагента ООО «Свема» проволоку. 

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль заявителем представлены соответствующие договоры, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные.  

В ходе мероприятий налогового контроля проведенных в отношении спорных контрагентов налоговым органом была установлена совокупность обстоятельств, не опровергнутая заявителем, свидетельствующая о невозможности осуществления контрагентами ООО «Интерком», ООО «Свема» реальной предпринимательской деятельности по поставке товаров, ввиду отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Так, ООО «Интерком» (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка с 01.12.2008; по адресу регистрации – 

<

...> не находилось, договоров аренды с собственником помещения ООО «Торговый дом Аист» не заключало, что подтверждается информацией, предоставленной учредителем/руководителем ООО «Торговый дом Аист» ФИО3; по адресу: 

<

...>. 109, 30 (адрес регистрации руководителя ООО «Интерком» ФИО4), являющегося адресом (местом нахождения) ООО «Интерком» с 21.05.2015 также не находилось. 

Основной вид деятельности общества производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительстве; производственные помещения, имущество, транспортные средства отсутствуют; численность в 2013-2015 гг. составляла 2 человека; последняя налоговая отчетность предоставлена за 2014 г. с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет.  

Учредителем общества является ФИО5, руководителями общества являлись: с 01.12.2008 по 08.04.2012 – ФИО5, с 09.04.2012 по 07.05.2015 – ФИО6, с 08.05.2015 – ФИО4    

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Интерком» свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, налоги, страховые взносы), суммы перечисленных налогов и страховых взносов незначительны и несопоставимы с фактическими оборотами; направленность финансово-хозяйственной деятельности контрагента на получение доходов от производства и/или поставки валов торсионных   не прослеживается. 

Движение денежных средств по расчетному счету контрагента носит транзитный характер, не позволяющий установить источник приобретения товаров, в дальнейшем реализованных заявителю.  

Денежные средства, поступившие от проверяемого налогоплательщика на расчетный счет ООО «Интерком» перечислялись на расчетный счет ООО «Трансинвест», ООО «Металлсервис-НК» (не имеющих необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и не являющиеся фактическими поставщиками валов торсионных, поскольку ни у кого их не приобретали), а затем обналичивались.    

Не подтверждается материалами дела и факта доставки товара до заявителя силами и средствами контрагента.

Таким образом, подтвержденные материалами дела обстоятельства отсутствия у ООО «Интерком» экономических условий для осуществления хозяйственных операций с заявителем, недостоверность и противоречивость сведений, отраженных в первичных документах, оформленных от данной организации, отсутствие источника происхождения и доказательств перемещения товаров от контрагента в адрес заявителя, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений заявителя со спорным контрагентом и об искажении фактов хозяйственных операций с указанным контрагентом. 

Не усматривается из материалов дела и наличия действительного, разумного экономического смысла в заключении ООО «Монтажник Распадской», основным видом деятельности которого является производство прочих готовых металлических изделий, располагающего персоналом, специальным оборудованием, то есть имевшего  фактическую возможность самостоятельно, без привлечения иных лиц, изготавливать валы торсионные, договора с контрагентом ООО «Интерком», не имеющим материальных и трудовых ресурсов, с учетом того, что по условиям делового оборота оцениваются деловая репутация и платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и опыта. 

ООО «Свема» (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области с 29.03.2012; адрес регистрации: 

<

...>.

Основной вид деятельности - торговля оптовая не специализированная, фактический вид деятельности производство столярных работ; имущество, транспорт отсутствуют, численность 1 человек.   

Учредитель и руководитель Нтат М.А.М., который наличие взаимоотношений с ООО «Монтажник Распадской» по приобретению проволоки не подтвердил (протокол допроса от 31.01.2017). 

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Свема»   свидетельствует о несении расходов, связанных с осуществлением фактического вида  деятельности – производство столярных работ и об отсутствии направленности деятельности на получение доходов от реализации проволоки. 

Не подтверждается материалами дела и факта доставки проволоки до заявителя силами и средствами контрагента ООО «Свема».

Не является поставщиком проволоки и ООО «Сансу», документы по взаимоотношениям с которым были представлены руководителем контрагента ООО  «Свема», поскольку какая-либо либо реализация проволоки от указанной организации в адрес ООО «Свема» отсутствовала, что подтверждается налоговой декларацией контрагента  ООО «Свема», движением денежных средств по расчетному счету последнего. 

Таким образом, подтвержденные материалами дела обстоятельства отсутствия у ООО «Свема» экономических условий для осуществления хозяйственных операций с заявителем, недостоверность и противоречивость сведений, отраженных в первичных документах, оформленных от данной организации, отсутствие источника происхождения и доказательств перемещения проволоки от контрагента в адрес заявителя, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений заявителя со спорным контрагентом и об искажении фактов хозяйственных операций с указанным контрагентом.  

Не усматривается из материалов дела и наличие действительного, разумного экономического смысла в совершении заявителем сделки с контрагентом ООО «Свема», не имеющего материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности по поставке проволоки, при наличии договорных отношений с ООО «Распадский уголь», являющегося поставщиком проволоки.

Потребности в приобретении заявителем дополнительного объема проволоки у  контрагента, не имеющего необходимых условий для осуществления поставки проволоки, материалами дела не подтверждается. 

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что документы представленные заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Интерком», ООО «Свема» не подтверждают факта совершения заявителем реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.  

Довод представителя заявителя о том, что заявителем представлены первичные документы подтверждающие факт осуществления с контрагентами реальных хозяйственных операций, суд считает несостоятельным, поскольку представление обществом всех необходимых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации документов не является безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах. 

Анализ всех представленных заявителем в материалы дела документов, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствует о том, что первичные документы, представленные Обществом в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль указывают на невозможность реального осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Дальнейшее использование товаров в производстве на что ссылается заявитель, не  свидетельствует о их приобретении именно у заявленных контрагентов - ООО «Интерком», ООО «Свема». 

При установленных обстоятельствах невозможности осуществления реальной предпринимательской деятельности ООО «Интерком» по поставке валов торсионных,  ООО «Свема» по поставке проволоки, контрагенты не могли передать товары не только потому, что у них отсутствовали основные средства и персонал, но и в силу отсутствия доказательств приобретения их у кого бы то ни было.

Суд отклоняет доводы заявителя о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками товара, мотивируя это тем, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (работ, услуг), в том числе, в выставленных счетах-фактурах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Следовательно, заключая договор с поставщиком, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Несостоятельным суд считает и довод заявителя о том, что отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах, отсутствие у них  производственных и трудовых ресурсов не являются основанием для отказа в вычете или возмещении налога покупателю товара и не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

Действительно сами по себе указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, которые в данном случае были установлены налоговым органом и не опровергнуты заявителем, явились одними из обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка заявителя на имеющиеся у контрагентов перечисления по расчетному счету не принимается судом, поскольку факт перечисления денежных средств на расчетные счета каких-либо организаций сам по себе не свидетельствует о реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами. 

При изложенных обстоятельствах доначисление налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, судом не установлено оснований для привлечения заявителя к  налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что заявитель знал о тех обстоятельствах и доказательствах, выявленных в ходе проведения проверки, и имел умысел на заключение сделок именно с этими контрагентами, равно как и доказательств, свидетельствующих о сговоре и согласованных деяний заявителя с контрагентами, в ходе проверки Инспекцией не установила и суду не представила.

Выводы налогового органа основаны на опосредованных предположениях о наличии таких действий и только в действиях самого заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 30.06.2017 № 32 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 267 458, 40 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения спора, государственную пошлину в сумме    3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на налоговый орган. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью  «Монтажник Распадской» удовлетворить частично.  

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 30.06.2017 № 32 в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 267 458, 40 рублей

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» 3 000 рублей государственной пошлины. 

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

Судья                                                                                              И.А. Новожилова