﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34487/2019

13 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Емельяновского районного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» – Дикаловой Ю.Н. (доверенность от 03.07.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистик Карго» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года по делу № А33-34487/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – ООО «Аэропорт Емельяново») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистик Карго» (далее – ООО «СЛК»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Карго Сервис» (далее – ООО «СКС») о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:11:0210201:681, трансформаторной подстанцией ТП-13 с кадастровым номером 24:11:0210201:2909, сооружением - кабельные линии электропередач 10кВ с кадастровым номером 24:11:0210201:2913, частью здания в строении № 20 с кадастровым номером 24:11:0000000:3799 посредством предоставления беспрепятственного доступа к вышеуказанному имуществу через ворота сооружения с кадастровым номером 24:11:0000000:14538.

В свою очередь ООО «СЛК» обратилось со встречным иском о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – трансформаторная подстанция (ТП-13) с кадастровым номером 24:11:0210201:2909 площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск» и исключении записи о праве на этот объект из Единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Эра Карго» (далее – ООО «Эра Карго»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва (далее – управление), агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики» (далее – предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания «Енисей».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СЛК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, нарушении норм материального права. Вопреки выводам судов истец не имеет права пользования спорным земельным участком, его права могут быть защищены путем установления сервитута. На основании судебных актов истец приобрел право беспрепятственного доступа к объектам транспортной инфраструктуры, что противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 № 29 и направлено на пресечение законных действий ответчиков. Обжалуемые судебные акты запрещают ООО «СЛК» использовать принадлежащее ему имущество по назначению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Аэропорт Емельяново», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просил оставить их без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 8) между предприятием (арендодатель) и ООО «Аэропорт Емельяново» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества в аэропорту «Красноярск».

31.01.2008 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:11:02100201:681 площадью 248 505 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск».

27.03.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

02.12.2008 между управлением (арендодатель) и АО «Аэропорт Красноярск» (арендатор) заключен договор аренды № 11-35, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 24:11:02100201:681.

На основании дополнительного соглашения от 17.04.2013 к договору № 11-35 в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке, права арендатора земельного участка переданы ООО «Аэропорт Емельяново».

В соответствии с соглашением от 12.04.2017 к договору аренды от 02.12.2008 № 11-35 на стороне арендатора присоединилось ООО «ТЗК Енисей».

На основании договора от 29.12.2010 № 68/10 предприятие (арендодатель) передало ООО «СКС» (арендатор) во временное владение и пользование сроком до 28.12.2035 объекты недвижимости (строения №№ 17, 19, 21, 22, 25, часть комнат в строении № 20, сооружение № 81), расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск».

11.02.2011 ООО «Эра Карго» (арендодатель) и ООО «СКС» (арендатор) заключили договор № ЭК-11-Д17, по условиям которого арендатор принял в пользование движимое имущество (шлагбаум, электромеханическая стрела и ворота электромеханические) для осуществления деятельности по обслуживанию грузов, почты и багажа.

19.09.2013 на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости с кадастровым номером 24:11:0000000:14538 (сооружение в виде ограждения территории) общей протяженностью 13 637 м, находящийся по адресу: Емельяновский район Красноярского края, аэропорт Красноярск. Указанный объект закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения и 30.07.2014 передан в аренду ООО «Аэропорт Емельяново».

Часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:210201:681 площадью 14 000 кв.м. передана истцом предприятию в субаренду по договору № АЕ-15-Д3 от 01.01.2015 в целях использования объектов недвижимости, находящихся у него на праве хозяйственного ведения.

С 24.02.2012, 25.04.2016, 25.05.2016 истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание КПП (коммерческий склад) с кадастровым номером 24:11:0000000:8137, сооружение электроэнергетики – кабельные линии электропередач 10 кВ с кадастровым номером 24:11:0210201:2913 протяженностью 49 885 м и трансформаторная подстанция ТП 13 с кадастровым номером 24:11:0210201:2909 общей площадью 19,9 кв.м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:681.

В 2018 году ООО «СКС» реорганизовано путем выделения из него ООО «СЛК». Права и обязанности ООО «СКС» по договору аренды недвижимого имущества от 29.10.2010 № 68/10 перешли правопреемнику ООО «СЛК».

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:681 представителями истца и предприятия 22.07.2020 составлен акт, согласно которому вход/проезд на территорию обследуемого земельного участка является контролируемым и ограниченным и возможен только при наличии согласования (разрешения) ООО «СКС» и/или ООО «СЛК».

Ссылаясь на то, что ответчики препятствуют в пользовании земельным участком и расположенными на нем объектами путем установления контролируемого и ограниченного въезда с их согласия, ООО «Аэропорт Емельяново» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что трансформаторная подстанция (ТП-13), на которую зарегистрировано право собственности истца, не является объектом недвижимого имущества, ООО «СЛК» обратилось со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая во встречном иске, суды, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пунктах 45, 47, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сочли доказанным факт создания ответчиками препятствий истцу в проезде к принадлежащим последнему на праве собственности объектам.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на защиту своего владения имеет и лицо, пользующееся имуществом на основании договора аренды.

Как видно из материалов дела, объекты, принадлежащие ООО «Аэропорт Емельяново», расположены в границах земельного участка, предоставленного ему на праве аренды.

На этом же земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «СЛК», в пользовании ООО «СКС» находятся ворота электромеханические, шлагбаум, которые вмонтированы в ограждение, находящееся во владении истца.

Судами установлено, что ответчики посредством размещения строительных материалов за воротами, находящимися с восточной стороны здания контрольно- пропускного пункта (коммерческий склад) ООО «Аэропорт Емельяново» с кадастровым номером 24:11:0000000:8137 (строение № 18), установкой металлической сетки и шлагбаума, а также наличием службы охраны заблокировали свободный проход и въезд истцу на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210201:681 к принадлежащим ему объектам недвижимости.

Данные обстоятельства установлены судами на основании полной и всесторонней оценки представленных заинтересованными лицами доказательств, в том числе протоколов осмотра, схем размещения объектов на земельном участке. При этом судами отмечено, что данный проезд является единственным, иным способом получить доступ к объектам, находящимся в собственности истца (ТП-13, линии электропередач 10 кВ, помещения в строении № 20), не представляется возможным.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что размещенные ответчиками ограждения и препятствия лишают истца возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом и в этой связи обоснованно удовлетворили первоначальные требования.

Положения договора аренды земельного участка от 02.12.2008 № 11-35 не противоречат действующему гражданскому и земельному законодательству, названный договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что надлежащим способом защиты прав и законных интересов истца являлся иск об установлении сервитута, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из содержания данной нормы следует, что сервитут устанавливается в тех случаях, когда собственник другого земельного участка или недвижимой вещи осуществляет свои права в пределах предоставленных ему правомочий и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В данном случае действия ответчиков, связанные с установлением препятствий в пользовании истцом имуществом, носили неправомерный характер. При этом оспариваемые действия совершены ответчиками в отношении земельного участка, находящегося во владении истца.

Утверждения ответчиков о том, что обжалуемые судебные акты приняты без учета положений законодательства о транспортной безопасности, отвергаются как необоснованные.

Действующее законодательство не предусматривает права субъектов транспортной инфраструктуры обеспечивать соблюдение требований безопасности путем нарушения прав иных хозяйствующих субъектов.

Встречные исковые требования разрешены судами правильно, доводов о неправомерности выводов судов в этой части в кассационной жалобе не приведено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2020 года по делу № А33-34487/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

В.А. Ламанский