АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11062/2021

г. Ярославль

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022  года.

Решение изготовлено в полном объеме  22 сентября 2022  года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамента строительства по Ярославской области, инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; гражданки ФИО2 г. Ярославль; департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние и сносе самовольных построек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца:  ФИО3 – представителя, доверенность от 17.01.22;

- от ответчика: ФИО1 – предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации; ФИО4 – представителя, доверенность от 20.09.21;

- от третьих лиц:  ФИО2 – паспорт; остальные: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

о приведении объекта капитального строительства, с кадастровым номером  76:23:040410:24 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом (инвентарный № 3802) путем демонтажа второго этажа над лит. А.1 и сноса двухэтажной пристройки к основному зданию, частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040410:21, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Носкова.

о сносе самовольной постройки (кирпичный гараж с хозяйственными постройками), расположенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, во дворе 

<

...>;

обратился Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Ответчик  отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на отсутствие полномочий у истца на обращение в суд с данным иском; полагает, что земельный участок расположенный под спорным объектом следует судьбе объекта и принадлежит ответчику на законных основаниях.

Определением от  06.10.21 суд:

-  принял к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора собственников смежного земельного участка под многоквартирным домом,

- согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, по ходатайству ответчика, привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданку ФИО2

Определением от 01.12.21 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, по ходатайству ответчика, привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

Определением от 19.04.22 согласно ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству ответчика, привлек к участию в процессе в качестве   специалиста кадастрового инженера ФИО5. 

Определением от 16.06.22 в  удовлетворении ходатайства о передаче дела по компетенции в Красноперекопский районный суд г. Ярославля индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль отказано. 

Определением от 09.08.22 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований: об обязании ответчика за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

- привести объект капитального строительства, с к.н. 76:23:040410:24 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом (инвентарный № 3802) путем демонтажа второго этажа над лит. А.1 и сноса двухэтажной пристройки к основному зданию.

-снести самовольные постройки (кирпичный гараж с хозяйственными постройками), расположенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, во дворе 

<

...>.

-об исключении из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 76:23:040410:24 относительно назначения и наименования объекта: жилой дом и площади объекта: 422,4 кв.м.

В судебном заседании 13.09.22 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 9 часов 15.09.22, после чего рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании 15.09.22 истец ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял  уточнения заявленных требований в части: 

- приведения объекта капитального строительства, с к.н. 76:23:040410:24 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом (инвентарный № 3802) путем демонтажа второго этажа над лит. А.1 и сноса двухэтажной пристройки к основному зданию.

- сноса самовольных построек (кирпичный гараж с хозяйственными постройками), расположенных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, во дворе 

<

...>.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером, судом рассмотрено и отклонено, поскольку данное требование является новым и может быть заявлено истцом   в  самостоятельном порядке.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора собственников смежного земельного участка под многоквартирным домом, судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности собственников смежного земельного участка по отношению к одной из сторон. Кроме того, к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», деятельность которого направлена на защиту интересов собственников дома.

Третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент строительства по Ярославской области, инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области; департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.09.22  объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как  следует из представленных в материалы дела документов, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 76:23:040410:24 общей площадью 422,4 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>.

В 2004 году Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Ярославля ФИО1 был согласован проект реконструкции здания, расположенного по адресу: ул. Носкова, д. 15, под офис и магазин - салон с инженерными коммуникациями. 

Постановлением Мэра города Ярославля от 01.07.03 разрешено ответчику завершить реконструкцию здания, расположенного по адресу: ул. Носкова, д. 15, под офис и магазин - салон с инженерными коммуникациями и предъявить к сдаче в эксплуатацию. Пунктами 2.3 и 2.4 Постановления установлено, что  собственнику надлежит оформить в установленном порядке документы на земельный участок и после согласования проекта предъявить объект для приемки в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 положений о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, комитет управляет, распоряжается и осуществляет контроль земельных участков, государственная собственность на который не разграничена.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 11.06.21 № 325в-21-К, комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля установлено, что актами проверок, составленными в рамках муниципального земельного контроля, от 13.12.2013 № 787-13-КП и от 27.02.2015 № 81в-15-КП установлен факт использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 567 кв.м для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:040410:24 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. В 2004 году Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Ярославля ФИО1 был согласован проект реконструкции здания, расположенного по адресу: ул. Носкова, д. 15, под офис и магазин - салон с инженерными коммуникациями. Однако приемка реконструированного объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством не осуществлялась. Департаментом строительства Ярославской области разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. не выдавались (вх. от 15.04.2021 № 5834). Согласно техническому паспорту (инвентарный № 3S02) на здание, расположенное по адресу: ул. Носкова, д. 15, по состоянию на 22.02.2000 оно состоит из частей лит. А (основное), лит. А1 (основное) и лит. а (пристройка). При выезде установлено, что ответчик:

1) продолжает использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 567 кв.м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю;

2) самовольно возвел на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 102 кв.м (43кв.м + 59 кв.м):

-двухэтажную пристройку к основному зданию (43 кв.м = 327 кв.м - 268 кв.м - 16кв.м);

-кирпичный гараж с хозяйственными постройками во дворе основного здания.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля уведомлением от 15.06.21 № 01-16/5381 известил истца о выявлении самовольной постройки для принятия мер в рамках компетенции. 

Актом проверки от 04.08.21 № 47-12 инспекция государственного строительного надзора по Ярославской области установила, что спорное здание было реконструировано и эксплуатируется  в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса. Уведомлением от 04.08.21 № 03/12-04-728 Инспекция известила истца о проведении проверки и выявлении самовольной постройки.

Согласно  п. 3.37 положений о Департаменте градостроительства мэрии города Ярославля, Департамент градостроительства мэрии города Ярославля организует работу по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствии с установленными требованиями в порядке, установленным законом и иными правыми актами. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил допущенные нарушения, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законодательством Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, а именно если эти объекты строительства возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений, должным образом утвержденного проекта; 3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о признании постройки самовольной, в предмет доказывания входит установление факта наличия хотя бы одного из признаков самовольной постройки, определенных вышеуказанными нормами.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ч. 1 ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение указанных норм, ответчиком не представлены разрешение на строительство/реконструкцию спорных объектов и разрешение на последующий ввод построенных объектов в эксплуатацию, документы, подтверждающие право пользования земельным участком.

Поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих о возведении строений в соответствии с разрешительными документами, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от 31.08.22 суд удовлетворил ходатайство департамента градостроительства мэрии города Ярославля об обеспечении иска и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений, перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:040410:24, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 9 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по заявлению об обеспечении иска относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика и, поскольку истец согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда:

- привести объект капитального строительства, с кадастровым № 76:23:040410:24, расположенный по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом (инвентарный № 3802) путем демонтажа второго этажа над литером А1 и сноса двухэтажной пристройки к основному зданию,

-снести самовольные постройки (кирпичный гараж с хозяйственными постройками), расположенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, во дворе 

<

...> в г. Ярославле.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 9 000 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                    О.С. Харламова