АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-899/2022

04 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от ООО «Дуэт»: ФИО1, представитель по доверенности                                  от 18.01.2022 б/н

от администрации Хабаровского муниципального района, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района: ФИО2, представитель по доверенностям           от 28.12.2021 № 2.1-23-7817, от 29.12.2021 № 11

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

на решение от 25.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022

по делу № А73-10933/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дуэт»

к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680521, 

<

...>; далее – ООО «Дуэт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>; далее – администрация) в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>; далее – комитет, уполномоченный орган) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества – нежилого помещения, кадастровый номер 27:17:0300601:1704, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании произвести оценку рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и направлении в адрес общества проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022, заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества; обязал комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Дуэт» посредством совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию права общества на приобретение арендуемого имущества.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа (с учетом дополнения к ней), администрация и комитет просят состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом судов о непрерывности владения арендуемым имуществом ООО «Дуэт», поскольку договор аренды от 04.08.2015 № 459-205 был заключен с 04.08.2015 по 04.08.2020 и только с 09.04.2021 заключен на новый срок договор                  № 669-2021, то есть в период с 04.08.2020 по 09.04.2021 арендатор  пользовался имуществом без законных оснований. В связи с чем не соблюдены условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона                               от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), так как на момент обращения в уполномоченный орган (17.06.2021) общество владело имуществом лишь три месяца. Судами не учтено, что испрашиваемый объект недвижимости не включен в прогнозный план приватизации муниципального имущества Хабаровского муниципального района на 2021 год, в связи с чем не подлежит передаче в собственность заявителя. Судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод о том, что определением арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2021 прекращено производство по делу № А73-7099/2021 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) о признании ООО «Дуэт» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает ИФНС. В связи с чем, ссылаясь на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывает, что передача муниципального имущества в собственность юридического лица, подлежащего исключению из реестра юридических лиц при условии рисков реализации указанного имущества в счет погашения расходов по делу о банкротстве, а также задолженности юридического лица в бюджет иного уровня, не соответствует целям государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, установленным статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить указанные судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

По материалам дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, с 2006 года ООО «Дуэт» является арендатором муниципального имущества - функционального нежилого помещения 1 (10-13) общей площадью 60,3 кв.м, расположенного по адресу: с. Восточное Хабаровского района, ул. Центральная, д. 1, кадастровый номер 27:17:0300601:1704. 

Этот же адрес указан как адрес общества в Едином государственном реестре юридических лиц, начиная с даты его регистрации (25.01.2006).

В дело представлены договоры аренды от 04.08.2015 № 459-205, от 09.04.2021 № 669-2021, заключенные между комитетом и ООО «Дуэт», в отношении названного муниципального имущества.

20.05.2021 ООО «Дуэт» направило комитету заявление о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, по результатам рассмотрения которого уполномоченный орган письмом от 17.06.2021 № 01-21/3961 сослался на принятие в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Собранием депутатов Хабаровского муниципального района решения от 15.06.2021 об отказе включить указанный объект в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Хабаровского муниципального района Хабаровского края на 2021 год, что явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующих установленных обстоятельств дела и применяемых норм права.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации постановлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Закона                            от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Из положений статьи 3 Закона от 22.07.2008 от 159-ФЗ следует, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона. 

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, при одновременном наличии указанных условий. 

Из общедоступных сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС судами установлено, что ООО «Дуэт» с 01.08.2016 является микропредприятием, то есть субъектом малого предпринимательства.

В силу положений части 2.1 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 

- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления. 

В части 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества 

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ). 

В части 8 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ закреплено, что отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, суды пришли к правильному выводу о том, в данном случае ООО «Дуэт» соответствует всем требованиям, установленным статьей 3, частью 2.1 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и каких-либо препятствий для отчуждения спорного имущества из муниципальной собственности не имеется, в связи с чем оспариваемый отказ комитета в реализации заявителем преимущественного права на выкуп этого имущества признан судами незаконным. 

В этой связи судами установлено, что на основании договоров аренды                     от 04.08.2015 № 459-205, от 09.04.2021 № 669-2021 на дату обращения с соответствующим заявлением имущество находилось у ООО «Дуэт» непрерывно в пользовании в течение более трех лет, из его владения не выбывало, задолженность по арендным платежам отсутствовала; заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, судами принято во внимание, что спорное имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления, что также следует из постановлений администрации от 16.12.2014 № 4145, от 16.07.2020 № 658, постановления главы Хабаровского муниципального района от 20.11.2008   № 1898.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемый отказ не соответствующим положениям Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, возложив на комитет обязанность по устранению нарушений прав ООО «Дуэт» в соответствии с частью 3 статьи 9 данного Закона.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент обращения в уполномоченный орган ООО «Дуэт» владело имуществом лишь три месяца, судом округа отклоняется, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, общество непрерывно владеет испрашиваемым недвижимым имуществом с 04.08.2015, что подтверждается договором аренды от 04.08.2015 № 459-2015, актом приема-передачи объекта за той же датой, договором аренды от 09.04.2021 № 669-2021, в пункте 7.6 которого указано, что с момента заключения данного договора, договор аренды недвижимого муниципального имущества от 04.08.2015 № 459-2015 прекращает свое действие.

В порядке статьи 65 АПК РФ в материалы не представлено доказательств того, что спорное нежилое помещение в рассматриваемый период выбывало из владения арендатора и, что им пользовалось иное лицо. 

Судами также отклонены доводы административного ответчика о наличии налоговой задолженности общества как не влияющие на преимущественное приобретение им арендуемого имущества.

Указание комитета на то, что испрашиваемый объект не включен в прогнозный план приватизации муниципального имущества Хабаровского муниципального района на 2021 год, не принимается, поскольку данное усмотрение органа местного самоуправления не может служить препятствием для реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права выкупа.

Как уже было отмечено, спорное имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления, что следует из постановления администрации от 16.07.2020 № 658, постановления администрации от 16.12.2014 № 4145, постановления главы Хабаровского муниципального района от 20.11.2008     № 1898.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что определением арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2021 прекращено производство по делу № А73-7099/2021 по заявлению ИФНС о признании ООО «Дуэт» несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению кассационной коллегией, так как данное обстоятельство не влияет на основания относительно выкупа арендуемого имущества, поскольку такое ограничение не предусмотрено положениями Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. 

Иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения спора, кассационная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. 

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А73-10933/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Гребенщикова                           

Судьи                                                                            М.Ю. Бурлова-Ульянова                 

                                                                                       С.Н. Новикова