Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«17» июля 2018 года                                                                      Дело №А64-3793/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-3793/2018

по исковому заявлению 

Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения»  г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 667 221 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 25.04.2017

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено. 

 

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» о взыскании задолженности по Договору подряда № 31 от 20.10.2017 в размере 667 221 руб.

На основании заключенного между ООО «Монтаж инженерных конструкций и сетей» (Заказчик) и МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (Подрядчик) договора подряда № 31 от 20.10.2017г. МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» выполнило работы на общую сумму 646 141 рубль.

Однако, акт КС-2 и справка КС-3, переданные Подрядчиком Заказчику 30.11.2017г., Заказчик не подписал.

02.03.2018г. МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» повторно почтой направило Заказчику для подписания акт КС-2 и справку КС-3 на выполненный по Договору объем работ стоимостью 646 141 руб.

Данные документы были получены ООО «Монтаж инженерных конструкций и сетей» 12.03.2018г., о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма.

До сегодняшнего дня ООО «Монтаж инженерных конструкций и сетей» полученные акт КС-2 и справку КС-3 не подписало, от приемки выполненных работ уклоняется, мотивированного отказа от приемки работ Подрядчику не направляло.

Таким образом, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» взятые на себя договорные обязательства выполнило надлежащим образом, работы считаются принятыми ООО «Монтаж инженерных конструкций и сетей» и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

На основании п. 2.3 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании акта выполненных работ в течение 30 календарных дней после приемки работ.

ООО «Монтаж инженерных конструкций и сетей» выполненные работы в предусмотренный Договором срок не оплатило.

Задолженность ООО «Монтаж инженерных конструкций и сетей» перед МБУ «Дирекция озеленения» составляет 646 141 руб.

Претензия истца исх. № 01-13/523-18 от 12.04.2018 с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности, полученная ответчиком 23.04.2018, ответчиком проигнорирована.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена выплата неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы при нарушении стороной обязательств по договору.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчика по Договору за период с 31.12.2017 по 14.05.2018 составила 21 080 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Суд установил, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило уточненное исковое заявление, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 646 141 руб., неустойку в размере 14990 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договор подряда № 31 от 20.10.2017г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с заданиями Заказчика указанные в п. 1.2 настоящего договора работы, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре.

Исполнитель выполняет следующие работы: устройство газона на площади - 9100 кв. м. по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора цена составляет 820213 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании акта выполненных работ в течение 30 календарных дней после приемки работ.

Согласно п. 4.1 выполненные работы сдаются Заказчику по акту сдачи-приёмки (форма №2).

МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» выполнило работы на общую сумму 646 141 рубль.

Однако акт КС-2 и справка КС-3, переданные Подрядчиком Заказчику 30.11.2017г., Заказчик не подписал.

02.03.2018г. МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» повторно почтой направило Заказчику для подписания акт КС-2 и справку КС-3 на выполненный по Договору объем работ стоимостью 646 141 руб., которые были получены ООО «Монтаж инженерных конструкций и сетей» 12.03.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» взятые на себя договорные обязательства выполнило надлежащим образом, работы считаются принятыми ООО «Монтаж инженерных конструкций и сетей» и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Однако ООО «Монтаж инженерных конструкций и сетей» выполненные работы в предусмотренный Договором срок не оплатило.

Таким образом, задолженность ООО «Монтаж инженерных конструкций и сетей» перед МБУ «Дирекция озеленения» составляет 646 141 руб.

Ответчик не оспорил выполненные работы в заявленном объеме и сумме.

Однако ответчик не признал сумму основного долга, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена выплата неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы при нарушении стороной обязательств по договору.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчика по Договору составила 14 990 руб., согласно уточненным исковым требованиям в судебном заседании.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял, арифметически расчет пени не оспаривал.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору подряда № 31 от 20.10.2017 в размере 646 141 руб., неустойку в размере 14 990 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 223 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 121 руб., уплаченную по платежному поручению №601648 от 10.05.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

 

  Судья                                                                                                А.А. Тишин