АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 февраля 2022 года

Дело №

А55-30211/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании  08 февраля 2022 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары"

к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

о расторжении договора

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ответчик) о расторжении договора № СК/103-17 от 07.09.2017 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, заслушав представителя истца, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором № СК/103-17 от 07.09.2017, согласно которому ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а истец (заказчик) обязался принять результат такого контроля и оплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Перечень работ конкретизирован в пункте 1.2 договора и включает в себя: проверку качества стройматериалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для капремонта объекта капстроительства; проверку соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении капремонта объекта капстроительства; совместное с заказчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку капитально отремонтированных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капстроительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемку законченных видов (этапов) работ; совместную с заказчиком проверку соответствия законченных работ по капремонту объекта требованиям проектной и рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям ГПЗУ, технических регламентов.

Цена строительного контроля определяется в размере 3 % от цены договора подряда и составляет 860 924 руб. 95 коп. (п.2.1 договора)

Заказчик производит оплату строительного контроля в течение трех дней с даты перечисления исполнителем оплаты по договору подряда.

Приемка услуг по договору осуществляется заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ и счета-фактуры, которые заказчик обязан подписать или в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки результата строительного контроля.

Датой выполнения исполнителем обязательств по договору является дата подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 258 277 руб. 48 коп. платежными поручениями №№ 351 от 26.10.2017 на 15 000 руб.; 352 от 26.10.2017 на 15 000 руб.; 355 от 31.10.2017 на 15 000 руб.; 363 от 02.11.2017 на 45 000 руб.; 376 от 09.11.2017 на 15 000 руб.; 384 от 13.11.2017 на 15 000 руб.; 388 от 14.11.2017 на 15 000 руб.;  389 от 17.11.2017 на 15 000 руб.; 407 от 28.11.2017 на 15 000 руб.; 416 от 04.12.2017 на 15 000 руб.; 438 от 15.12.2017 на 15 000 руб.; 445 от 20.12.2017  на 18 277,48 руб.; 35 от 01.03.2018 на 45 000 руб.  

Акт выполненных работ от 12.07.2020 истцом не подписан, мотивированный отказ от его подписания истцом не заявлен.

Истец утверждает, что ответчик не выполнил мероприятия строительного контроля и надзора по договору контроля: не приступал к их выполнению, и не предоставил заказчику письменный отчет о выполненной работе. Истец считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, что, по мнению истца, является основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора в порядке п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве основания обращения в суд с требованием о расторжении договора истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по спорному договору. В настоящий момент строительные работы завершены и необходимость в проведении строительного контроля отпала, истец утратил интерес к договору строительного контроля. Истец считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, что, по мнению истца, позволяет требовать расторжения договора в порядке п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, возражая против требования истца, указал в своем отзыве, что договор № СК/103-17 от 07.09.2017 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля исполнен в полном объеме, заказчик не вправе отказаться от договора после полного оказания услуг. Наличие подписи лица, осуществляющего строительный контроль, в актах приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ от 25.06.2020; записи лица, осуществляющего строительный контроль, в Общем журнале работ, раздел 4; акты освидетельствования скрытых работ (с подписью представителя ответчика в качестве лица, осуществляющего строительный контроль - ведущего инженера отдела технического надзора службы заказчика) по каждому многоквартирному дому; акты осмотра, составленные по результатам совместных выездов представителя ответчика и истца; наличие подписи лица, осуществляющего строительный контроль, в актах выполненных работ по форме № КС-2 подтверждают оказание услуг по договору. Замечания по осуществлению строительного контроля истец, являясь заказчиком, в актах о приемке работ не отразил. Доказательства отказа от исполнения обязательств по договору до завершения подрядных работ, какие-либо мотивированные возражения, с указанием на конкретные недостатки по результатам оказанных услуг, истцом не представлены.

Довод истца о не представлении ответчиком письменного отчета о выполненной работе, отклоняется судом, так как условиями договора № СК/103-17 от 07.09.2017 обязанность исполнителя по предоставлению заказчику какого-либо отчета не предусмотрена.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение ответчиком обязательств по договору № СК/103-17 от 07.09.2017, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 по делу № А55-17503/2021.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-17503/2021, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Исполнение обязательств каждой из сторон по договору является основанием для их прекращения по правилу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ. Возможность отказа одной из сторон от договора после его исполнения законом не предусмотрена.

Кроме того, расторжение договора не освобождает каждую из сторон от исполнения денежных обязательств по договору, что прямо указано в пункте 9.3 договора. 

Доказательств существенного нарушения условий договора, которые в силу ст.450 Гражданского кодекса РФ могут являться основанием для расторжения договора в судебном порядке, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил. Кроме того, истец не представил доказательств одновременного наличия условий, указанных в п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца является не обоснованным, не доказанным и противоречащим вышеперечисленным правовым нормам, поэтому в его удовлетворении следует отказать

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Д.М. Бунеев