Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8949/2019

03 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югорская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 529 977,09 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югорская» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры      с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югорская» (далее - ответчик) о взыскании 1 529 977,09 руб., в том числе 1 486 168,25 руб. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, 43 808,84 руб. неустойки по договору на управление многоквартирным домом от 11.01.2016 № 3167/1-О (далее - договор). 

 Определением суда от 03.05.2019 предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 27.05.2019. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                             к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                            от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                           в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования                        подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т. 1 л.д. 29-37) истец (исполнитель) по заданию ответчика (застройщик) совершил комплекс действий                            по содержанию общедомового оборудования, инженерных сетей, предоставлению коммунальных услуг и т.д. в период с сентября по декабрь 2018 года.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 38-45); ответчиком не оспорен. 

Согласно доводам искового заявления задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 1 486 168,25 руб. 

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился                 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                    от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае истцом оказаны услуги в связи с возникшими правоотношениями по содержанию общего имущества.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации                         о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                   в договоре возмездного оказания услуг.  

В данном случае, в том числе заключен договор, а также имело место фактическое пользование услугами, которые не оплачены по состоянию на сегодняшний день. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации                   к спорному вопросу – об отношениях  собственников нежилых помещений, возникающие по поводу общего имущества в здании (многоквартирном доме), подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. В частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата                за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения                                        в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса). 

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений. 

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать                  в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках                по его содержанию и сохранению.   

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.  

Как было отмечено выше, на истца (как на управляющую организацию) возложены обязанности по ведению дел относительно жизнеобеспечения объекта недвижимости                 с возмещением ему коммунальных и эксплуатационных затрат. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                          на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заявленный истцом период взыскания и сумма долга ответчиком документально                не опровергнуты, в связи с чем  исковые требования в части взыскания с ответчика  основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере – в сумме 1 486 168,25 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 43 808,84 руб., начисленных по состоянию                              на 08.04.2019 (расчет, т. 1 л.д. 7).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена законом, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным. 

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд признает его арифметически и методологически верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного расчет неустойки истца судом проверен, арифметически верен, прав ответчика не нарушает. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежат удовлетворению в заявленном                            к взысканию размере – 43 808,84 руб. Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Истец заявил о взыскании судебных издержек в общей сумме 30 000 руб. связанных оплатой услуг по оказанию юридической помощи.  

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 16.10.2017 № 011/2017, дополнительное соглашение от 20.11.2017 № 1, платежное поручение от 16.05.2019 № 12 (л.д. 51,54, 57).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 16.10.2017                              № 011/2017 исполнитель ФИО2 обязался оказать истцу юридические услуги: подготовка материалов для предъявления в арбитражный суды заявлений по существу спора, составление отзывов, возражений, ходатайств к исковому заявлению, апелляционных и кассационных жалоб, направление материалов в арбитражный суд, защита и представление интересов в арбитражном суде. 

Представленные истцом документы в совокупности с иными материалами настоящего дела являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек на оплату услуг представителя, что ответчиком по существу не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из перечисленных выше критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей соответствующими критерию разумности                            и подлежащими к взысканию в заявленном размере – 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»                    в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югорская» 1 529 977,14 руб., в том числе 1 486 168,25 руб. – сумму основного долга, 43 808,89 руб. – пени, а также 28 300 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – судебные издержки.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»                    в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югорская» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 1 486 168,25 руб. каждый день просрочки начиная с 09.04.2019. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                  С.Г. Касумова