Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск               

«27» сентября 2019 года                                                  Дело №А76-14382/2019

Резолютивная часть решения вынесена «20» сентября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2019 года 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России к ООО «Энерготехника» об обязании вывезти товар.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 06.03.2018 по делу №А76-12599/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены первоначальные исковые требования ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России о взыскании с ООО «Энерготехника» пени в размере 34 129 руб. 14 коп., штрафа в размере 54 870 руб. по государственному контракту № 004/2016 от 02.02.2016 и обязании общества "Энерготехника" заменить товар -сервер Dell Poweredge R430- ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, соответствующий условиям  контракта № 004/2016 от 02.02.2016.

           В удовлетворении встречного иска о взыскании долга в размере 548 700 руб., штраф в размере 27 435 руб.,  обеспечение контракта в размере 13 717,50 руб.,  пени в размере 100 814,49 руб., отказано.

ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России обратилось в Арбитражный суд Челябинской области по настоящему делу с заявлением к ООО «Энерготехника» об обязании вывезти товар несоответствующего условиям контракта - сервер Dell Poweredge R430 (идентификационный номер Service Tag: 7KK0J82, поставленного по товарной накладной ЭТ300000016 от 15.02.2016), находящийся на ответственном хранении в помещении ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России и о признании обязательств сторон по поставке соответствующего условиям контракта товара и его оплате прекращенными.

Заявлением от 30.07.2019 (л.д.70) истец уточнил требования, просил признать обязательства сторон по поставке соответствующего условиям контракта товара и его оплате прекращенными. Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ,

Ответчик в заседание (20.09.2019) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 31.07.2019 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

          В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 06.03.2018 по делу №А76-12599/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены первоначальные исковые требования ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России о взыскании с ООО «Энерготехника» пени в размере 34 129 руб. 14 коп., штрафа в размере 54 870 руб. по государственному контракту № 004/2016 от 02.02.2016 и обязании общества "Энерготехника" заменить товар -сервер Dell Poweredge R430- ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, соответствующий условиям  контракта № 004/2016 от 02.02.2016.

      Истец, обращаясь с заявление о признании обязательств сторон по поставке соответствующего условиям государственного контракта № 004/2016 от 02.02.2016 товара и его оплате прекращенными указал на то, что в связи с существование обязательств по указанному контракту денежные средства, выделенные истцу в сумме 548 700 руб. являются зарезервированными и не могут быть использованы истцом на иные цели.

Суд считает, что требование истца о признании обязательства сторон по поставке соответствующего условиям государственного контракта № 004/2016 от 02.02.2016 товара и его оплате прекращенными противоречит положениям ст. 16 АПК РФ, поскольку удовлетворение заявленных требований повлечет изменение принятого судом по делу А76-12599/2016 решения.

Довод истца о невозможности использования выделенных ему денежных средств на иные цели в связи с неисполнением ответчиком решения суда по делу А76-12599/2016, по мнению суда, не является основаниям для удовлетворения требований.

 На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании ст.110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева