РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97114/25-125-668

г. Москва

08 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминым Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (108850, Г.МОСКВА, Р-Н ВНУКОВО, КМ 29-Й (БОРОВСКОЕ Ш.), ДВЛД. 4, СТР. 2, КОМ. 313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУФЕТ ПИНГВИН" (169912, РЕСПУБЛИКА КОМИ, М.О. ВОРКУТА, Г ВОРКУТА, УЛ ЧЕРНОВА, Д. 10А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 86 045,78 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность № 83 от 23.06.2025, предъявлен паспорт и документы о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУФЕТ ПИНГВИН" о взыскании задолженности в размере 83 870,23 руб., неустойки в размере 2 175,55 руб.    

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТД «Глобал Фудс» (Истец) на основании заключенного с ООО «ПИНГВИН» (Ответчик) договора поставки № 125-КР от 12.03.2024г. (далее Договора), руководствуясь размешенными Ответчиком заказами, производило отгрузки товара в адрес Ответчика.

По товарным накладным №КРТД0008220 от 20.02.2025, №КРТД0008405 от 21.02.2025, №КРТД0008727 от 24.02.2025, №КРТД0009559 от 28.02.205, №КРТД0010352 от 05.03.2025, №КРТД0005631 от 30.01.2024 истцом ответчику был отгружен и доставлен товар на общую сумму 96 233,80 рублей. Товар был получен Ответчиком, о чем свидетельствует наличие подписи представителя и оттиска печати Ответчика в данных накладных.

В соответствии с п. 4.3 заключенного между Ответчиком и Истцом договора поставки № 125-КР ОТ 12.03.2024г. Ответчик обязан оплачивать поставленный товар в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней со дня, следующего за датой его получения, указанной в товарной накладной.

Ответчик полученный по названной накладной товар в установленный договором срок оплатил частично. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 83870,23 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако. Ответчик в нарушение условий договора и ст.486 Гражданского кодекса РФ до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полной оплате принятого товара.

В порядке предварительного урегулирования споров в соответствии с п. 7.4 Договора поставки Истцом была передана Ответчику претензия на сумму 83870,23 рублей. Претензия была передана Ответчику. 

Срок погашения задолженности был определен Истцом в соответствии с п.7.4 Договора в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако, Ответчик до настоящего времени требования Истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, позицию ответчика, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 83 870,23 руб.   

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 заключенного между Ответчиком и Истцом договора поставки № 125-КР от 12.03.2024г. в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик (Истец) имеет право письменно требовать От Покупателя (Ответчика) выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки. 

На основании п.4.3 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара за период с 13.02.2025 по 11.04.2025 в размере 2175,55 руб. 

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в размере 2175,55 руб. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 10 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БУФЕТ ПИНГВИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 83 870,23 руб., неустойку в размере 2 175,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова