АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3178/24

17 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            17 мая 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югэнергопром» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,  извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югэнергопром» (далее также – истец, ООО «ЮЭП») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (далее также – ответчик, ООО «ТЭК») о взыскании задолженности в размере 3 781 480 рулей, неустойки в размере 378 148 рублей по договору поставки.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЮЭП» (поставщик) и ООО «ТЭК» (покупатель) был заключен договор поставки № 14/06-23 от 14.06.2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в установленный договором срок (сроки), покупателю, а покупатель обязался принять товары и оплатить обусловленную договором цену. Предмет поставки согласован сторонами в подписанных сторонами спецификациях №1 от 14.06.2023, № 2 от 14.06.2023.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору в части изготовления оборудования: изготовил оборудование в установленные договором сроки и осуществил его поставку покупателю, что подтверждается следующими документами: УПД № 75 от 02.08.2023, товарно-транспортная накладная № 54 от 02.08.2023 на сумму 1 950 000 рублей; УПД № 88 от 28.08.2023, товарно-транспортная накладная № 67 от 28.08.2023 на сумму 537 110 рублей; УПД  № 93 от 07.09.2023, товарно-транспортная накладная № 70 от 07.09.2023 на сумму 4 094 370 рублей, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, ООО «ЮЭП» поставило ООО «ТЭК» товары на общую сумму 6 581 480 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 спецификации № 1 от 14.06.2023, с учетом пункта 4.1.3 договора поставки, следующий порядок поставки и оплаты оборудования: предоплата 50%, 50% по письменному уведомлению о готовности к отгрузке, в течение 3-х банковских дней с даты получения такого уведомления, в том числе посредством электронной почты. Аналогичный порядок оплаты товара установлен и спецификацией № 2 от 14.06.2023.

Покупатель перечислил аванс в размере 800 000 платежным поручением № 697 от 06.07.2023, 2 000 000 рублей платежным поручением № 749 от 25.07.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, задолженность ООО «ТЭК» перед ООО «ЮЭП» по договору поставки составила 3 781 480 рублей.

Истцом были направлены претензии в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 3 781 480 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 378 148 рублей, начисленной за период с 08.09.2023 по 24.01.2024 согласно расчету истца.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 10.3 договора установлено, что за просрочку оплаты продукции покупателем «поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Размер пени не может превышать 10% от суммы неоплаченного товара.

Факт просрочки установлен судом, доказательств полной оплаты поставленных товаров ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расчет размера задолженности и неустойки за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой задолженности и неустойки, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергопром» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 14/06-23 от 14 июня 2023 года в размере 3 781 480 рублей, неустойку в размере 378 148 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 798 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.