АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7586/2024

09 июля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-7586/2024 по иску ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, третьи лица: ПАО "Россети Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Управляющая компания "Стрижи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Арамильский городской округ в лице Администрацию Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>), АО «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  №66АА7514396 от 05.09.2022,

от третьих лиц: ФИО2, представитель по доверенности №218/2023/СЭ от 07.08.2023 (ПАО "Россети Урал"), ФИО3, представитель по доверенности №83 от 01.01.2023 (АО «Облкоммунэнерго»).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "СТРОЙКОМ" обратилось в суд с иском к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" о расторжении договора электроснабжения № 151578 от 01.03.2019.

От ответчика 12.04.2024 поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что доказательства принадлежности объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-0,4 кВ иному лицу либо передачи объекта электросетевого хозяйства в состав общего имущества МКД истцом не представлено.

В предварительном судебном заседании истец пояснил,  что управляющая компания, сетевая организация и администрация отказались от принятия данного объекта электросетевого хозяйства.

С учетом заявленных доводов, ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРИЖИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Арамильский городской округ в лице Администрацию Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>).

Истец против данного ходатайства не возражал.

С учетом того, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц, суд счёл необходимым привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд счел дело неподготовленным к назначению судебного заседания, в связи с чем вынес определение об отложении предварительного судебного заседания на основании ст. 136, 158 АПК РФ.

От ответчика 23.05.2024 поступили дополнительные документы (договор энергоснабжения).

ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" поступил отзыв.

В судебном заседании 29.05.2024 третье лицо ООО "УК "Стрижи" представило отзыв на иск с приложениями.

Истец представил пояснения по иску с дополнительными документами, а так же заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>).

Представители сторон возражений против привлечения третьего лица не заявили.

С учетом того, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, суд счёл необходимым удовлетворить ходатайства истца в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель Администрации пояснил, что правовая позиция по делу будет изложена в отзыве на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От третьего лица АО «Облкоммунэнерго» 20.06.2024 поступил отзыв на иск.

От Администрации 24.06.2024 поступил отзыв на иск.

В судебном заседании стороны ранее заявленные доводы поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙКОМ" и АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» заключен договор электроснабжения №151578 от 01.03.2019 года на поставку электроэнергии на строительные нужды.

Строительство производилось на арендованном земельном участке с кадастровым номером 66:00:0000000:1593 по договору аренды №2 от 20.11.2017 года.

Для ввода МКД в эксплуатацию истцом были получены технические условия от АО «Облкоммунэнерго» и ОАО «МРСК Урала». По завершении строительства объекта, были подписаны договоры о технологическом присоединении объекта и акты о выполнении технических условий, что подтверждается выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU-66307000-13-2020 от 17.12.2020 года.

После ввода МКД в эксплуатацию, МКД был передан в управление ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРИЖИ" по договору на управление МКД от 17 декабря 2020 года. МКД и инженерные сети, принадлежащие МКД, были переданы ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРИЖИ" по акту приема-передачи. Управляющей компанией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» на электроснабжение МКД по адресу 

<

...>.

Между АО «Облкоммунэнерго» и ООО «СЗ «Стройком» оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 1297-2018-41 от 18.06.2020г. согласно которому энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО «СЗ «Стройком» расположены по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 66:00:0000000:1593, технологически присоединены к сетям АО «Облкоммунэнерго».

Граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>, находится в РУ-0,4 кВ ТП-7014 (на границе земельного участка заявителя).

На балансе Истца находится КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, ф. «Гарнизон, 19» до ВРУ-0,4 кВ (земельного участка для среднеэтажной жилой застройки). Точка присоединения - РУ-0,4 кВ ТП-7014 (на границе земельного участка заявителя).

В качестве расчетного был допущен прибор учета Милур 307.22RG2 заводской номер 203070000203889. Место установки ТП РУ-0,4 кВ фидер 3. Показания определялись по указанному прибору учета.

Договор аренды земельного участка истом расторгнут, МКД передан управляющей компании, другого потребления электричества у истца не возникло с момента передачи МКД по адресу 

<

...>.

Вместе с тем, договор электроснабжения № 151578 от 01.03.2019 до настоящего времени не расторгнут в связи с соответствующим отказом со стороны АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома создание участков инженерных сетей (включая объекты электросетевого хозяйства) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого дома к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок электросети от точки подключения в соответствии с техническими условиями до внешней стены многоквартирного дома, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 8 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 22.04.2024, с изм. от 25.04.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации". В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В силу ч. 1.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждено, что МКД по адресу 

<

...> передан в управление ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРИЖИ" на основании договора управления от 17.12.2020, следовательно, спорные сети находятся на балансе управляющей компании.

Таким образом, именно управляющая компания обязана нести расходы по содержанию имущества МКД по адресу 

<

...>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

С учетом того, что МКД по адресу 

<

...> передан ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРИЖИ" по договору управления, при этом МКД присоединен к сетям ПАО Россети Урал (договор об осуществлении технологического присоединения № 5400036353), а договор аренды земельного участка расторгнут (соглашение о расторжении от 10.11.202), суд полагает требования истца о расторжении договора электроснабжения № 151578 от 01.03.2019, заключенного между  ООО "СТРОЙКОМ" и АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2.      Расторгнуть договор электроснабжения № 151578 от 01.03.2019, заключенный

между  ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3.      Взыскать с АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в пользу ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              М.В. Артепалихина