АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9045/2017 

26.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.02.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666660, область Иркутская, район Усть-Илимский, рабочий 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666660, область Иркутская, район Усть-Илимский р-н, рабочий 

<

...>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666654, 

<

...>)

о взыскании 1 935 116 руб. 28 коп., пени начисленные на сумму 1 629 414 руб. 82 коп. за период с 17.02.2018 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», 

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.02.218 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.02.2018 до 12 час. 00 мин, по окончании которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при участии тех представителей сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РАБОТНИКОВ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ» (далее – истец, АО РНП «Концессия-Илим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «Управляющая компания») о взыскании 1 921 104 руб. 92 коп., из которых 1 629 414 руб. 82 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, 291 690 руб. 10 коп. – пени за период с 11.11.2016 по 18.01.2018, а также пени начисленные на сумму 1 629 414 руб. 82 коп. за период с 19.01.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 09.11.2017 к рассмотрению судом  принят встречный иск ООО «Управляющая компания» о взыскании с АОРНП «КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ» части неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием центральной котельной, 1-этажное, общей площадью 938,6 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский р-н, рп Железнодорожный, мкр. Вокзальный, д. 1-В, кадастровый номер 38:17:010114:56 за период с 01.04.2017г. по 01.10.2017 г. в размере 50 000 руб.

Определением суда от 18.01.2018 судом приняты уточнения встречных исковых требований о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ» неосновательного обогащения в сумме 1 938 493 руб. 69 коп. за период с 01.04.2017 по 01.10.2017.

Определением от 15.02.2018 встречные исковые требования ООО «Управляющая компания» о взыскании с АО РНП «Концессия-Илим» неосновательного обогащения в сумме 1 938 493 руб. 69 коп. за период с 01.04.2017 по 01.10.2017, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела  А19-2805/2018. 

В связи с выделением в отдельное производство встречных исковых требований ООО «Управляющая компания» о взыскании с АО РНП «Концессия-Илим» неосновательного обогащения, судом рассматриваются требования АО РНП «Концессия-Илим» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, начисленной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенных с ответчиком договоров №№ 001/Т, 002/Т, 003/Т на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2016 в октябре 2016 – феврале 2017 года ответчику были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии, стоимость которых ответчиком в срок, установленный в договоре оплачена не была, задолженность составила 1 629 414 руб. 82 коп.;  истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  начислил ответчику неустойку и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки, а также неустойки на сумму основного долга до момента его фактического погашения. 

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в судебном заседании 14.02.2018 до объявленного перерыва ходатайствовал об уточнении заявленных исковых требований; согласно уточненного ходатайства просил суд взыскать с ответчика 1 937 610 руб. 17 коп., в том числе: 1 629 414 руб. 82 коп. – сумма основного долга за отпущенную в октябре 2016 – феврале 2017 года тепловую энергию по договорам №№ 001/Т, 002/Т, 003/Т на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2016, 308 195 руб. 35 коп. – пени, начисленные за период просрочки с 11.11.2016 по 14.02.2018, а также пени начисленные на сумму 1 629 414 руб. 82 коп. за период с 15.02.2018 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято. 

В судебном заседании 16.02.2018, после объявленного перерыва, истец вновь ходатайствовал об уточнении суммы исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика 1 935 116 руб. 28 коп., в том числе: 1 629 414 руб. 82 коп. – сумма основного долга за отпущенную в октябре 2016 – феврале 2017 года тепловую энергию по договорам №№ 001/Т, 002/Т, 003/Т на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2016, 305 701 руб. 46 коп. – пени, начисленные за период просрочки с 11.11.2016 по 16.02.2018, а также пени начисленные на сумму 1 629 414 руб. 82 коп. за период с 17.02.2018 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с АО РНП «Концессия-Илим» неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием центральной котельной, в связи с чем, по его мнению, задолженность за отпущенную в спорный период тепловую энергию у него отсутствует. 

В судебном заседании 14.02.2018, до объявленного перерыва, ответчик представил письменные возражения на иск, в которых указал, что оснований для взыскания с него 1 629 414 руб. 82 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени в размере 318 468 руб. 53 коп., а также пени по день фактической оплаты суммы долга не имеется; истцом в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были изменены основание и предмет иска (изначально были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, впоследствии требования были изменены и истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»). Кроме того, ответчик указал, что расчет неустойки начиная с октября 2016, является необоснованным, поскольку оплата за потреблённый ресурс производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, по мнению ответчика, по состоянию на 01.10.2016 задолженность за октябрь 2016 года не возникла. Также ответчик полагает, что на него не могут быть возложены расходы по оплате государственной пошлины, поскольку истец от уплаты государственной пошлины не освобожден; не согласен с размером неустойки, начисленной за период с 15.02.2018; пояснил, что в настоящее время ООО «Управляющая компания» не является организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель; полагает необоснованным применение неустойки, указанной в пункте 9.3 Федерального закона «О теплоснабжении». 

В судебном заседании до объявленного перерыва стороны ходатайствовали об отложении судебного заседания; истец ссылался на необходимость ознакомления с возражениями ответчика и подготовки своей правовой позиций; ответчик ссылался на необходимость ознакомления с уточненными исковыми требованиями.

 В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, арбитражный суд вправе, но не обязан отложить судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названные сторонами причины для отложения рассмотрения дела, по мнению суда уважительными, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание, не являются, поскольку сторонам было предоставлено достаточное количество времени для представления возражений/уточнений, равно как и для ознакомления с документами противоположной стороны, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, при этом в судебном заседании был объявлен перерыв. 

В судебном заседании 16.02.2018 после объявленного перерыва истец заявленные исковые требования поддержал в уточненной редакции, в сумме 1 935 116 руб. 28 коп.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, указал, что расчет неустойки им проверен, арифметическая правильность под сомнение не поставлена.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва не представило.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессия-Илим» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Управляющая компания» (Исполнитель) 01.06.2016 заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №№ 001/Т, 002/Т, 003/Т.

По условиям указанных договоров Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении №1 к договорам, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящими договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договоров).

Судом проанализированы условия договоров и установлено, что правоотношения сторон по договорам №№ 001/Т, 002/Т, 003/Т  от 01.07.2016 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи                          548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий спорных договоров, РСО в октябре 2016 – феврале 2017 года оказала Исполнителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 1 629 414 руб. 82 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные по договору № 001/Т: №№ 298 от 31.10.2016 на сумму 208 902 руб. 95 коп., 330 от 30.11.2016 на сумму 210 626 руб. 76 коп., 444 от 31.12.2016 на сумму 210 626 руб. 76 коп.; товарные накладные по договору № 002/Т №№ 302 от 31.10.2016 на сумму 58 626 руб. 14 коп., 334 от 30.11.2016 на сумму 59 106 руб. 49 коп., 448 от 31.12.2016 на сумму 59 106  руб. 49 коп.; товарные накладные по договору № 003/Т №№  300 от 31.10.2016 на сумму 56 218 руб. 81 коп., 332 от 30.11.2016 на сумму 56 683 руб. 76 коп., 446 от 31.12.2016 на сумму 56 683 руб. 76 коп.; универсальные передаточные документы (счета-фактуры) по договору № 001/Т №№ 10 от 31.02.2017 на сумму 210 626 руб. 38 коп., 3 от 28.02.2017 на сумму 210 626 руб. 38 коп.; универсальные передаточные документы (счета-фактуры) по договору № 002/Т №№ 14 от 31.01.2017 на сумму 59 106 руб. 40 коп., 7 от 28.02.2017 на сумму 59 106 руб. 40 коп., универсальные передаточные документы (счета-фактуры) по договору № 003/Т №№ 12 от 31.01.2017 на сумму 56 6873 руб. 67 коп., 5 от 28.02.2017 на сумму  56 6873 руб. 67 коп.

 Товарные накладные и универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить оказанные РСО услуги в октябре 2016 – феврале 2017 года. Указанные товарные накладные и универсальные передаточные документы были получены Исполнителем, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сопроводительные письма с отметками о получении, однако, как поясняет истец, подписанные экземпляры в его адрес возвращены не были. Представленные договоры от 01.07.2016 свидетельствует о том, что в спорный период они действовали; доводов и доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договорам не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не назвал и не представил; факт отпуска тепловой энергии в октябре 2016 – феврале 2017 ответчик не оспорил. 

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в октябре 2016 – феврале 2017 года в заявленном истцом размере. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.3 договоров, расчетным периодом по договорам устанавливается месяц; оплата стоимости тепловой энергии производится Исполнителем  до  10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1 договоров). 

Для оплаты отпущенной тепловой энергии РСО в октябре 20116 – феврале 2017 года выставила Исполнителю счета-фактуры по договору 001/Т №№ 298 от 31.10.2016, 330 от 30.11.2016, 444 от 31.12.2016, 10 от 31.01.2017, 3 от 28.02.2017: по договору 002/Т №№ 302 от 31.10.2016, 334 от 30.11.2016, 448 от 31.12.2016, 14 от 31.01.2017, 7 от 28.02.2017; по договору 003/Т №№ 300 от 31.10.2016, 334 от 30.11.2016, 446 от 31.12.2016, 12 от 31.01.2017, 5 от 28.02.2017, всего на сумму 1 629 414 руб. 82 коп.

Согласно искового заявления, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии последним не оплачена; размер задолженности составляет 1 629 414 руб. 82 коп. 

Ответчик, возражая против иска, указывал на отсутствии задолженности с его стороны, указывая на наличие встречных требований, в связи с чем, им в ходе рассмотрения дела был заявлен встречный иск о взыскании с АО РНП «Концессия-Илим» неосновательного обогащения. 

Между тем определением от 15.02.2018 встречные исковые требования ООО «Управляющая компания» о взыскании с АО РНП «Концессия-Илим» неосновательного обогащения в сумме 1 938 493 руб. 69 коп. за период с 01.04.2017 по 01.10.2017, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела  А19-2805/2018. 

К доводам ответчика, изложенным в возражения от 14.02.2018 суд относится критически, поскольку они находят своего документального подтверждения, более того опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и нормами действующего законодательства. 

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               1 629 414 руб. 82 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования оспорены, но документально не подтверждены, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 11.11.2016 по 16.02.2018 в сумме 305 701 руб. 46 коп., начисленных согласно положений  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.11.2016 по 16.02.2018 на сумму долга, всего в размере 305 701 руб. 46 коп.   

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; в судебном заседании 16.02.2018 расчет неустойки им был проверен, арифметическая правильность под сомнение не поставлена, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявлено.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 305 701 руб. 46 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению 1 629 414 руб. 82 коп. за период с 17.02.2018 года по день фактической оплаты основного долга.  

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченного долга, начиная с 17.02.2018 года по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 32 531 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ»  1 629 414 руб.               82 коп. - основной долг, 305 701 руб. 46 коп. – неустойка, а также  неустойку на сумму основного долга за период с 17.02.2018г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме  32 351 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 Судья                          Зарубина Т.Б.