АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года

Дело №

А55-12732/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 11.01.2024 года в судебном заседании  дело по заявлению  

Департамента градостроительства г.о. Самара, г. Самара, Самарская область,

к  1. ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2,

2. ОСП Куйбышевского района г. Самары, 

3. ГУФССП России по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Стройкомплекс»,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности 

от иных лиц  - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 от 16.03.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 произведена замена судьи Рагуля Ю.Н., рассматривающего дело № А55-12732/2023, на судью Максимову В.А.

Суд привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Стройкомплекс»; в качестве соответчика ОСП Куйбышевского района г. Самары, ГУ УФССП по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 по делу А55-15560/2022, вступившим в законную силу 01.09.2022 с ООО «Стройкомплекс» в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскано по договору аренды земельного участка от 24.01.2013 № 757 задолженность по арендной плате в сумме 44307,63 рублей за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, а также пени в размере 5858,45 рублей за период с 11.03.2021 по 20.09.2021, а всего взыскать 50 166,08 рублей

На основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №40873 2/22/63 041-ИП.

11.04.2023 в Департамент поступило Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.03.2023, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г Самары ФИО2, согласно которого исполнительное производство № 408732/22/63041-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Несогласие с указанным постановлением явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом – исполнителем спорные правоотношения регулируются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение в том числе судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 названного Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требовании по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как следует из материалов дела судебным приставом исполнителем право на розыск имущества должника в порядке статьи 65 Закона № 229-ФЗ не использовано.

Таким образом, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия, которые вправе совершать судебные приставы исполнители в рамках исполнительных производств, в рассматриваемом случае реализованы судебным приставом-исполнителем не в полном объеме, что привело к принятию преждевременного решения об окончании исполнительного производства и нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

      Статьей 46 Закона № 229-ФЗ определены основания возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

      В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

      Пунктом 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

      Вместе с тем, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подписанный начальником отделения в материалы дела не предоставлен.

      Таким образом, судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающих, что в рамках исполнительного производства №40873 2/22/63 041-ИП, были предприняты все принудительные меры  для исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.

      В данном случае незаконное окончание исполнительного производства нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в принудительном порядке и право на своевременное получение присужденного  по решению суда имущества.

      На основании вышеизложенного,  заявленные требования Департамента градостроительства г.о. Самара подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания госпошлины.

       Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 от 16.03.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Максимова