﻿228/2019-20391(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3573/2019

13 сентября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: М.А. Басос Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой при участии: 

от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Тамбовскому району, индивидуального предпринимателя Яременко Ольги  Александровны: представители не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Яременко Ольги Александровны  

на решение от 02.04.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2019  

по делу № А04-1231/2019 Арбитражного суда Амурской области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусова Ю.К., в  апелляционном суде судьи Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.  

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Тамбовскому району (ОГРН 1022801199013, ИНН 2827004478,  

место нахождения: 676950, Амурская область, район Тамбовский, село Тамбовка, улица Северная, 84) 

к индивидуальному предпринимателю Яременко Ольге Александровне  (ОГРНИП 316280100050731, ИНН 282700852032)  

о привлечении к административной ответственности 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Тамбовскому району (далее - административный орган) обратился в  Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Яременко Ольги Александровны (далее -  предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушения (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 02.04.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019,  требование удовлетворено, предприниматель привлечен к ответственности в  виде штрафа в размере 50000 рублей, изъятая алкогольная продукция  направлена на уничтожение.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе  предпринимателя, полагающего, что решение суда первой и постановление  суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального  и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, производство по  делу прекратить.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что  предпринимателем не осуществлялась реализация алкогольной продукции,  поскольку данная продукция принадлежала иному лицу – ООО «Рассвет».  Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов относительно  законности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении  предпринимателя.  

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возражал  против ее удовлетворения, просил обжалуемые судебные акты оставить в  силе.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале  судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в  кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  

и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Судами установлено, что 26.12.2018 в ходе проведенного сотрудниками  ОМВД России по Тамбовскому району оперативно-розыскного мероприятия  «Проверочная закупка» в магазине «Ассорти», расположенном по адресу:  Амурская область, Тамбовский район, село Тамбовка, улица Пионерская, 19,  в котором Яременко О.А. осуществляет предпринимательскую деятельность,  установлен факт незаконной реализации алкогольной продукции - одной  бутылки водки марки «Талка» в стеклянной таре объемом 0,5 л. по цене 285  рублей.  

Уполномоченным лицом в присутствии участников оперативно- розыскного мероприятия составлен акт проверочной закупки от 26.12.2018.  Алкогольная продукция, приобретенная в ходе оперативно-розыскного  мероприятия, изъята и помещена на хранение в комнату хранения  вещественных доказательств в ОМВД России по Тамбовскому району.  

Определением от 27.01.2019 в отношении предпринимателя  возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.  

21.02.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол об  административном правонарушении, который с другими материалами  административного производства, направлен в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении к административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи  пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой  индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит  уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объектом административного правонарушения является  установленный порядок розничной продажи алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  

потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ)  под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и  розничная продажа такой продукции.  

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в  своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется  соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.  

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ  оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа  такой продукции, осуществляется организациями, имеющими  соответствующие лицензии.  

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением  требований статьи 16 Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171- ФЗ).  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона   № 171-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ.  

Доводы предпринимателя, сведенные к тому, что в его действиях  отсутствует событие административного правонарушения ввиду реализации  алкогольной продукции иным лицом, оценены апелляционным судом,  правомерно и мотивированно отклонены им, как основанные на неверном  толковании положений законодательства.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, вступая в  правоотношения, регулируемые законодательством о государственном  регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей  продукции, предприниматель должен был не только знать о существовании  обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и  предпринимать все необходимые меры для недопущения события  противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований  закона.  

Судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что  оперативные мероприятия в отношении предпринимателя проведены  административным органом с нарушением действующего законодательства.  

Довод заявителя жалобы о подписании поданного в арбитражный суд  заявления неуполномоченным лицом является ошибочным и во внимание  судом кассационной инстанции не принимается, так как противоречит  материалам дела, из которых следует, что заявление подписано должностным  лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных  правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  неправильного применения судами норм материального права, были  предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов. Правовые  основания для переоценки выводов судов относительно установленных  фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной  инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.  

 Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288  АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не  установлено.  

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А04-1231/2019 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Басос 

Судьи Е.П. Филимонова 

 Н.В. Меркулова