ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29853/2021

г. Москва           Дело №  А40-60987/15

29.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Риетуму Банка"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г. по делу № А40-60987/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора АО «Риетуму Банк» в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Вторая Ипотечная Компания» - ФИО2 дов от 10.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 г. в отношении ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №147 от 13.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства кредитора АО «Риетуму Банк» в полном объеме. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Риетуму Банка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. 

В судебное заседание представитель АО "Риетуму Банка" не явился. Представитель конкурсного управляющего ООО «Вторая Ипотечная Компания» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев дело в отсутствие АО "Риетуму Банка" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «Вторая Ипотечная Компания», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО «Риетуму Банк» (далее – кредитор) об отложении проведения собрания кредиторов ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М», состоявшегося 15.02.2021 г. А также заявлены уточнения требования, просил отложить исполнение решений собрания кредиторов. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, среди прочего, созывать собрание кредиторов. В силу статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов.

Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий 09.01.2021 г. и 11.01.2021 г. уведомил кредиторов о проведении собрания кредиторов 15.02.2021 г. Кредитор АО «Риетуму Банк» 22.01.2021 г. заявил ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов, которое назначено на 15.02.2021 г., судебное заседания назначено на 07.04.2021 г. Конкурсным управляющим 19.02.2021 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов и протокол собрания кредиторов должника от 15.02.2021 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что принятие судебного акта не приведет к восстановлению положения, существовавшего до проведения спорного первого собрания кредиторов и защите прав и законных интересов ООО «РТ-Капитал», так как собрание кредиторов, назначенное на 15.02.2021 г., уже состоялось. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления в части отложения исполнения решений собрания кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции. Так, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания как для отложения проведения собрания кредиторов, так и для отложения исполнения решений собрания кредиторов, в связи с тем, что собрание уже состоялось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г. по делу № А40-60987/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Риетуму Банка" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:И.М. Клеандров 

ФИО4