Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7487/20-137-52

г. Москва

23 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИС" (119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИНСКАЯ ДОМ 1ГКОРПУС 2 ЭТ 2 ПОМ II КОМ 13 ОФ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки                                                                        № 1616187375482090942000000/125/ГУСДА от 29.06.2017г. в размере 3 333 798, 00 руб. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 333 798 руб. по договору поставки № 1616187375482090942000000/125/ГУСДА/17 от 29.06.2017.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления и возражений на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года между ООО «ЗиС» (далее истец, поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием  «Главное военно-строительное управление №7» ранее ФГУП «ГУ СДА» (далее  – ответчик, покупатель) во исполнение государственного контракта № 1616187375482090942000000 от 14.03.2016 заключен договор поставки №  1616187375482090942000000/125/ГУСДА/17 от 29.06.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации № 1, в срок предусмотренный настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора датой поставки является дата получения товара на складе покупателя и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством).

Факт поставки товара на общую сумму 3 333 798 руб. подтверждается актом приема-передачи товара по количеству и качеству от 18 октября 2017 года, товарной накладной (по форме ТОРГ 12) № 64 от 18.10.2017.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки покупатель осуществляет окончательный расчет с поставщиком с учетом выплаченного аванса в течении 10 (десяти) дней с момента передачи покупателю товара. 

Поскольку по данному договору авансирование со стороны покупателя  не производилось, то не позднее 29 октября 2017 года ФГУП «ГВСУ №7» должно было исполнить свои обязательства по оплате товара в размере 3 333 798 руб.

Пунктом 2 соглашения установлено, что покупатель на момент заключения настоящего соглашения имеет задолженность по оплате поставленного товара перед ООО «ЗиС» в размере 3 333 798 руб., согласно акту сверки взаиморасчетов.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

Направленные в адрес ответчика претензии  от 23.01.2018, от 03.06.2019, копии которых имеются в материалах дела, с требованием погасить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 333 798 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 3 333 798 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик полагает, что сумма взыскиваемой задолженности должна быть уменьшена на 170 023 руб. 70 коп., поскольку из суммы иска необходимо вычесть сумму неустойки на основании п. 6.2 договора поставки за задержку поставки со стороны поставщика.

Вместе с тем, между сторонами 26 ноября 2019 года подписано дополнительное соглашение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора поставки.

В соглашении ответчиком подтверждается сумма задолженности перед истцом в размере исковых требований и отказ от права требования с покупателя штрафных санкций.

Покупатель на момент заключения данного соглашения имеет задолженность по оплате поставленного товара перед ООО «ЗИС» в размере 3 333 798 руб. (пункт 2 соглашения).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗиС» задолженность в размере 3 333 798,00 (три миллиона триста тридцать три тысячи семьсот девяносто восемь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере  39 669 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова