ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.10.2024

Дело № А40-244771/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Шишовой О.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 15.02.2024

от ответчика – ФИО2, дов. от 14.10.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Миратранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22.04.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 10.07.2024, 

в деле по иску 

публичного акционерного общества "Трансконтейнер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Миратранс"

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Трансконтейнер» обратилось с исковым заявлением к ООО "МИРАТРАНС", к Ответчику № 2: ООО "ВОСТОЧНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ", к Ответчику № 3: ООО "ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЛОГИСТИКИ"  о взыскании с ООО"МИРАТРАНС" денежных средств в размере 3 892 232,76 руб., с ООО "ВОСТОЧНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" неосновательного обогащения в размере 1 458 560 руб., с ООО «ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЛОГИСТИКИ» убытков в размере 1 140 155,13 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 требование ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" к ООО "МИРАТРАНС" о взыскании денежных средств в размере 3 892 232,76 руб. выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024, исковые требования ПАО  "Трансконтейнер", удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "ТрансКонтейнер" (далее - истец) и ООО "Миратранс" (далее - ответчик) заключен договор транспортной экспедиции от 08.07.2022 N ТКтэо/22/07/009 (далее – Договор), по условиям которого, клиент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: https://trcont.com/our-services/online/pro, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Стороны согласовали, что любые действия Клиента, совершенные в Личном кабинете (включая согласование заказов и подписание документов), признаются совершенными Клиентом и в его интересах (пункт 3.2 Общих условий).

В соответствии с п. 2 Договора ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать Услуги по Заказу Клиента.

Согласно п. 5.1. Общих условий стоимость услуг зависит от маршрута, объемов перевозимых Грузов, иных параметров перевозки и определяется количеством и видом выбранных Клиентом и согласованных Сторонами в Заказе Услуг. Стоимость Услуг рассчитывается по установленным ТрансКонтейнером ставкам.

В соответствии с п. 5.4. Общих условий в случае возникновения при оказании Услуг дополнительных расходов Клиент обязуется их оплатить/возместить. К дополнительным расходам, согласно пп. 5.4.1 относятся: расходы, связанные с проведением мероприятий по инициативе или указанию таможенных, карантинных, ветеринарных и иных государственных контролирующих органов, другие расходы, вытекающие из оказания Услуг и возложенные на ТрансКонтейнер как на плательщика за перевозку Грузов; объемы услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера под ответственностью Клиента, в том числе под грузовыми операциями, в местах необщего пользования, за время задержки в пути следования по обстоятельствам, зависящим от Клиента либо привлеченных им лиц (Доп. Предоставление), время, затраченное на автоперевозку Груза, и т.п.) оплачиваются исходя из фактически оказанных объемов; дополнительные услуги и работы, необходимость оказания/выполнения которых возникла в процессе исполнения Заказа; расходы, связанные с удержанием и хранением Груза; иные обоснованные и подтвержденные расходы ТрансКонтейнера, связанные с оказанием Услуг.

На основании оформленного ответчиком заказа от 03.08.2022 N 30543387 (далее - Заказ-1) истец организовал оказание транспортно-экспедиторских связанных с перевозкой груза "Радиаторы из цветных металлов/(416229)" в 56 контейнерах (иной собственности) N: HYJU1042946, HYJU1042740, HYJU1005393, HYJU1005407, HYJU1012366, HYJU1005562, HYJU1042627, HYJU1042490, HYJU1042484, HYJU1042530, HYJU1042566, HYJU1042669, HYJU1042550, HYJU1005109, HYJU1042592, HYJU1042519, HYJU1042503, HYJU1042695, HYJU1042680, HYJU1042709, HYJU1042606, HYJU1042632, HYJU1042571, HYJU1042416, HYJU1042400, HYJU1042674, HYJU1042890, HYJU1043006, HYJU1042993, HYJU1042587, HYJU1042524, HYJU1042458, HYJU1042972, HYJU1042714, HYJU1042756, HYJU1042463, HYJU1042735, HYJU1042910, HYJU1042967, HYJU1042951, HYJU1042720, HYJU1042442, HYJU1042885, HYJU1039011, HYJU1042904, HYJU1042437, HYJU1042170, HYJU1042355, HYJU1042801, HYJU1005557, HYJU1005388, HYJU1012392, HYJU1005541, HYJU1012330, HYJU1039840, HYJU1005412 (далее также - Контейнеры), по маршруту: станция Находка Дальневосточной железной дороги (порт Восточный г. Находка) - станция Ростов-Товарный Северо-Кавказской железной дороги.

Для организации оказания услуг ответчиком истцом с учетом положений пункта 2.1.2 привлечена организация, осуществляющая в порту Восточный, в том числе, услуги по перевалке и хранению контейнеров - ООО "Восточная Стивидорная Компания" (далее также - ООО "ВСК").

В связи с продолжительным нахождением контейнеров в порту Восточный, ООО "ВСК" выставило, а ТрансКонтейнер оплатил плату за хранение контейнеров, возникшую с момента выгрузки Контейнеров с судна до момента передачи контейнеров на погрузку на железнодорожный транспорт, на общую сумму 8 104 320,00 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) от 17.10.2022 N 5122158183, от 31.10.2022 N 5122161464, от 15.11.2022 N 5122164302, от 16.11.2022 N 5122164559, от 30.11.2022 N 5122168115.

Поскольку часть из выставленной ООО "ВСК" и оплаченной ТрансКонтейнером суммы за хранение Контейнеров в порту Восточный в размере 3 892 232,76 руб. возникла по причинам, зависящим от Клиента, Истец выставил указанную сумму ко взысканию ООО "Миратранс".

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не обеспечил передачу контейнеров под экспедирование соисполнителя истца- ООО "ВСК" в порту Восточный в согласованный срок.

Разрешая спор по существу и, отклоняя доводы ответчика, суды обоснованно указали, что по причинам, зависящим от ответчика, возникло хранение Контейнеров в порту Восточный, поскольку Технологический срок (срок нахождения Груза в Порту без дополнительных расходов по хранению (8 календарных дней)) истек в рамках заказа-1, и истец с учетом установленных нормативных сроков (7 календарных дней (3+4)), в порядке пп. 5.4.1 Общих условий, перевыставил ответчику стоимость хранения 59 Контейнеров в порту Восточный (выставленную ООО "ВСК" в адрес ТрансКонтейнера, за период с 30.09.2022 по 06.10.2022 (7 календарных дней), за период экспедирования Контейнеров ТрансКонтейнером в порту Восточный, на сумму 2 118 471,12 руб. 

Судами обеих инстанций было учтено, что в соответствии с п. 2.2.2 СпецУсловий МП для согласования истцом заказа на экспедирование в порту уже прибывшего в порт груза, клиент обязан предоставить одновременно с направлением такого Заказа все необходимые для оказания услуг документы и информацию, вместе с тем, запрошенные сведения предоставлялись Клиентом более 7 (семь) дней, что способствовало задержке оформления ТД (ТД оформляется после предоставления коммерческих документов и перевозочных документов), в связи с чем, истцом выставлены в адрес ответчика стоимость 32 контейнера в период ожидания предоставления клиентом информации о фактическом грузополучателе на новой станции назначения Электроугли Московской железной дороги, в период с 10.10.2022 по 17.10.2022 г.г., на сумму 1 273 392,11 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции было также установлено, что в процессе таможенного оформления таможенным органом было назначено взвешивание и проведение инспекционно-досмотрового контроля контейнеров, при этом в процессе взвешивания контейнеров было выявлено несоответствие сведений о весе груза, указанным в коммерческих документах, вследствие чего данные документы корректировались клиентом и вновь направлялись в таможенный орган.

В связи с изложенным , истец также выставил Клиенту стоимость хранения 9 контейнеров в период их нахождения под таможенными операциями в размере 500 369, 53 руб.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судами сделан обоснованный вывод о том, что хранение контейнеров в порту Восточный на  заявленную сумму возникло по причинам, непосредственно зависящим от ответчика, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Отклоняя указанные доводы, суды первой и апелляционной инстанции правильно отметили, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства в предпринимательских отношениях, для привлечения его к ответственности по общему правилу не является юридически значимым обстоятельством.

Суд округа соглашается с выводами судов относительно того, что ответчик, при должной заботливости и осмотрительности, мог подать истцу заказ с достоверными сведениями о дате/графике начала оказания Услуг и избежать наступивших негативных последствий.

Отклоняя доводы ответчика относительно дополнительных расходов, судами обоснованно принят во внимание пункт п. 5.4 Общих условий, согласно которому, в случае возникновения при оказании услуг дополнительных расходов Клиент обязуется их оплатить/возместить.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года по делу № А40-244771/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Лоскутова

 

                                О.А. Шишова