518/2023-176081(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  22 сентября 2023 года А46-12137/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 70954295,07 руб., при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 (удостоверение УР № 353507), доверенность от 25.01.2023 №  03-01-08/02185 сроком по 31.01.2024, диплом, ФИО2 (удостоверение УР №  253402), доверенность от 31.01.2023 № 03-01-08/02724 сроком по 31.01.2024, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области  (далее – МИФНС России № 7 по Омской области, Инспекция, заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – Общество, заинтересованное лицо) о  взыскании 70954295,07 руб., из которых 56627497,13 руб. – страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный  фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие  до 1 января 2017 года, 1387647,89 руб. – страховые взносы на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности за расчетные периоды, истекшие до 1  января 2017 года, 1502337,61 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской  Федерации на выплату накопительной пенсии, 10685856,45 руб. – страховые взносы на  обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет  Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды,  истекшие до 1 января 2017 года, 750955,99 руб. – страховые взносы по дополнительному  тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ.  

МИФНС России № 7 по Омской области поддержала заявленные требования в полном  объеме.  

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем на основании части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд установил, что Инспекцией 28.03.2021 выявлена недоимка  у Общества в общем размере 70954295,07 руб., из которых 56627497,13 руб. – страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в  Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные  периоды, истекшие до 1 января 2017 года, 1387647,89 руб. – страховые взносы на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за  

расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, 1502337,61 руб. – страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный  фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии, 10685856,45 руб. –  страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения,  зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за  расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, 750955,99 руб. – страховые взносы по  дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ.  

В связи с чем 05.07.2023 МИФНС России № 7 по Омской области обратилась в  Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению  без удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно положениям статей 3, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, при этом  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если  иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога  должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается  извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности  уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть  направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы  налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не  предусмотрено в соответствии с НК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в  установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального  предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного  кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в  установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке  путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика  (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его  электронные денежные средства.  

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после  истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев  после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения  указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае  налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к  уплате суммы налога и соответствующее заявление может быть подано в суд в течение  шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о  взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) – организации или  индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного  решения.  

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных  средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или  индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при  отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или  индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного  электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных  средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества  налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального  предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46  НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет  наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или  индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате  налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со  статьей 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика  (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в  течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) –  организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного  срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый  орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового  агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате  суммы налога и соответствующее заявление может быть подано в суд в течение двух лет со  дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания  налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества  налогоплательщика – организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой  последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой  задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное  толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании  налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при  наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об  уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога;  вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на  счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения  требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых  денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах  налогоплательщика.  

Невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных  средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер  к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым  органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также  обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК  РФ.  

Доказательств принятия Инспекцией каких-либо мер внесудебного взыскания  рассматриваемой задолженности, в том числе направленных на установление наличия  денежных средств на счетах налогоплательщика для перехода к принудительному  взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика, МИФНС России № 7 по  Омской области не представлено.  

Начиная с 02.09.2010 в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок  судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом  возможности внесудебного взыскания.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019, по  смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения  принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока  добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает  иные предусмотренные статьями 46 – 47 НК РФ сроки совершения промежуточных  действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.  

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока  налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений)  о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим  требованием в суд.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога  и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми  законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате  соответствующего налога или сбора.  

В силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания  недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию. В  свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств  налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.  

Срок на обращение в суд за взысканием рассматриваемой задолженности на дату  обращения с заявлением в Арбитражный суд Омской области истек.  

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд за взысканием недоимки МИФНС  России № 7 по Омской области не оспорено, вместе с тем Инспекцией заявлено ходатайство  о восстановлении соответствующего срока.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О признание тех или иных причин  пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда,  рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013   № 57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока  необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче  налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя  налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя  налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные  внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.  

Суд в предложенных инспекцией обстоятельствах не усматривает уважительных  причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке  и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ.  

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не  только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности  совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.  

В данном случае соответствующие доказательства Инспекцией не представлены, в  связи с чем суд, рассмотрев заявленное МИФНС России № 7 по Омской области ходатайство  о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с Общества спорной  задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и  отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.  

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного МИФНС России № 7 по Омской области  требования.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) с заявлением о взыскании задолженности отказать.  

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 1025501857710) задолженности в общем размере 70 954 295,07 руб. оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.А. Третинник