АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50826/2023

г. Краснодар

29 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Авдяковой В.А., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп-Апарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А32-50826/2023, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп-Апарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 16.06.2022 № 45 к договору аренды земельного участка от 16.12.2002 № 4000000721, признании указанного дополнительного соглашения незаключенным (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании 560 тыс. рублей судебных расходов.  

Определением суда от 25.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2025, с общества в пользу предпринимателя взыскано 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель кассационной жалобы не согласен со снижением суммы судебных расходов, подлежащих возмещению обществом, указывает, что судебные акты не содержат подробного расчета взысканных судебных расходов в размере 40 тыс. рублей. По расчету предпринимателя с учетом средних ставок оплаты адвокатов стоимость оказанных услуг составляет 187 тыс. рублей. Факт выполнения услуг и реальность несения расходов подтверждена документально. Обжалуемое определение суда первой инстанции не содержит в себе сведений о наличии возражений со стороны общества. Предприниматель также не согласен с отказом во взыскании судебных расходов по акту выполненных работ от 07.12.2023 (по договору об оказании платных юридических услуг от 01.04.2023), указывает, что вся доказательственная база построена ответчиком на основе документов, составленных ФИО2, принимавшей активное процессуальное участие в досудебной (претензионной) работе предпринимателя с обществом.  

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.  

На основании приведенных норм кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.  

По смыслу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Отзыв общества на кассационную жалобу поступил в суд округа 21.10.2025 в 17 часов 48 минут, то есть по истечении установленного судом процессуального срока (17.10.2025), в связи с чем при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается (абзац третий части 2 статьи 112, часть 4 статьи 228 Кодекса). В связи с поступлением отзыва в суд округа электронном виде его направление обществу по почте не производится.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).  

В пункте 11 постановления № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  

произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Как следует из статьи 65 Кодекса, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.  

В подтверждение заявленных требований предприниматель представил договор об оказании юридических услуг от 01.11.2023, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в рамках рассматриваемого дела. Стоимость услуг по договору определена в размере 360 тыс. рублей. В качестве доказательств несения расходов представлен кассовый чек от 17.12.2024. Предпринимателем также представлен договор об оказании платных юридических услуг от 01.04.2023, заключенный с ФИО4. Стоимость юридических услуг определена в размере 200 тыс. рублей. В подтверждение оплаты услуг по данному договору в материалы дела представлен кассовый чек от 07.12.2023.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 40 тыс. рублей по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2023. При решении вопроса о взыскании судебных расходов в указанной сумме суды проанализировали характер спора; приняли во внимание количество проведенных судебных заседаний, а также объем проделанной представителем работы, ее практическую значимость; учли сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, существующие расценки на совершение отдельных юридически значимых действий. Суды также заключили о том, что предприниматель не обосновал относимость расходов по договору об оказании платных юридических услуг от 01.04.2023 к настоящему делу. Из указанного договора и задания к нему следует, что ФИО4 (исполнитель) оказывает следующие услуги: ведение претензионной (досудебной) работы, составление и отправка жалоб и иных заявлений при возникновении разногласий с обществом по вопросу заключения дополнительного соглашения от 16.06.2022 к договору аренды земельного участка от 16.12.2002 № 4000000721, изучение процессуальных документов и позиции сторон, подготовка ответов и возражений на претензии и письма общества. С учетом изложенного суды мотивированно пришли к выводу о том, что ФИО4 не представляла интересы предпринимателя в рамках рассматриваемого дела.  

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не может по собственной инициативе снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению. Суд первой инстанции, руководствуясь правилами части 2 статьи 110 Кодекса, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  

в Определении от 21.12.2004 № 454-О, снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов исходя из принципов разумности и соразмерности объему оказанных услуг представителем, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг. В материалах дела имеется поступивший в установленный судом первой инстанции срок отзыв общества, содержащий возражения против удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов, в том числе, по мотиву их завышенного размера и неотносимости к рассмотренному судом спору. Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, определяются индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, их взыскание в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса. При таких обстоятельствах условия для отмены определения суда и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы (статья 110 Кодекса).  

Постановление арбитражного суда округа, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса).  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется участникам дела посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А32-50826/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья В.А. Авдякова