ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46515/2019

Дело № А40-193430/18

г. Москва

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НТЦ ЭЦМ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019г.

по делу №А40-193430/18, вынесенное судьей Е.В. Луговик,по требованию ФИО2 в размере 1 453 783,16 руб.в деле о банкротстве ОАО "НТЦ ЭЦМ"

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2019г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2019г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019г. признано обоснованным требование ФИО2 к должнику ОАО "НТЦ ЭЦМ", включено  требование ФИО2 в реестр требований кредиторов ОАО "НТЦ ЭЦМ" в размере 1 453 783 руб. 16 коп. задолженности, 27 538 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины – в третью очередь.

Не согласившись с определением суда, ОАО "НТЦ ЭЦМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019г. по делу о банкротстве №А40-193430/18-174-264 о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО2 отменить и разрешить вопрос по существу, отказав во включении требования ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов.

В жалобе заявитель указывает, что ряд кредиторов, заявивших требования к должнику в рамках указанного дела о банкротстве, образуют одну группу заинтересованных лиц, действующих в едином экономическом интересе и аффилированных между собой: ИП ФИО4 (глава группы) - акционер и бывший генеральный директор ОАО «НТЦ ЭЦМ»; ЗАО "ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКС" - юридическое лицо, 62,2% уставного капитала которого принадлежит главе группы, еще 18,9% уставного капитала принадлежит близкому родственнику (сыну) главы группы ФИО5, который является также генеральным директором данной организации; ФИО2 - родственник главы группы, выступающая в деле о банкротстве как правопреемник, которому были уступлены требования к должнику первоначальным кредитором - ЗАО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОИНЖИНИРИНГ", генеральным директором которого также является ФИО5 

При этом в ОАО «НТЦ ЭЦМ» имеется корпоративный конфликт между контролировавшим должника лицом (который был акционером и генеральным директором должника) и главой группы (также акционер должника). Суть конфликта между указанными лицами заключена в спорной сделке по отчуждению части акций должника и сводится к вопросам управления им и участия в указанном юридическом лице. Спор рассматривается в Гагаринском районном суде г.Москвы.

Учитывая наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общность хозяйственных интересов указанной группы лиц с одной стороны и наличие признаков корпоративного конфликта между указанными выше лицами, заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов к должнику, указанные лица действовали как заинтересованные лица с целью установления контроля в процедуре банкротства, не являясь отдельными самостоятельными кредиторами должника и преследуя лишь одну цель - разрешение корпоративного спора в пользу главы группы.

Учредители (участники) должника-юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (п.1 ст.148 Закона о банкротстве, п.8 ст.63 ГК РФ).

В силу изложенного указанное выше требование ФИО2 не может быть включено в реестр требований кредиторов как заявленное со злоупотреблением правом и с нарушением указанных выше требований Закона о банкротстве, также нарушающее права и законные интересы других кредиторов должника, не относящихся к указанной выше группе заинтересованных лиц, и самого должника.

ФИО2 предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что задолженность перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2017г. по делу №А40-132044/17-82-980, вступившим в законную силу, договором уступки права требования, иными материалами дела.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.10 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорено временным управляющим, должником.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019г. по делу №А40-193430/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "НТЦ ЭЦМ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           О.И. Шведко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.