АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-15833/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Крафт» о взыскании основного долга в размере 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 666 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 26 от 16.04.2019, диплом № 6110.0210 от 12.05.2010, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, диплом № 313 от 27.06.2008, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее – ООО «ПКФ Сиблифт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Крафт» (далее – ООО ИСК «Крафт») о взыскании основного долга в размере 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 666 руб. 20 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что у ООО ИСК «Крафт» отсутствуют основания для оплаты работ, поскольку истец не направил ответчику исполнительную документацию и положительное экспертное заключение. При выполнении работ подрядчиком был причинен вред имуществу заказчика, согласно локальному сметному расчету стоимость работ по устранению повреждений составляет 1 848 762 руб. Все повреждения заказчиком устранены самостоятельно. По мнению ответчика, цена договора должна быть уменьшена на сумму устранения повреждений. ООО ИСК «Крафт» в удовлетворении иска просило отказать.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

06.08.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 466 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению 14-и пассажирских лифтов на 12, 14 и 16 остановок, г/п 400 кг и 630 кг, доставке, монтажу, пуско-наладке, диспетчеризации (без внешних линий), на объекте: 

<

...> «Многоквартирный жилой дом № 2 (1 этап строительства) в микрорайоне № 1» (далее - Объект), ассортимент, цена и количество которых указаны в Спецификации № 1, Спецификации № 2 к настоящему договору (Приложение № 1 к Договору), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить за них обусловленную договором цену. Работы, предусмотренные настоящим договором, подлежат выполнению в соответствии с проектной документацией шифр: 03-2013-2-КР. Монтажные, пуско-наладочные работы и работы по диспетчеризации пассажирских лифтов, предусмотренные Договором, осуществляются в следующие сроки: начало выполнения работ - с момента подписания сторонами акта готовности строительной части к выполнению монтажных работ, предусмотренного пунктом 3.1.3. настоящего Договора; окончание выполнения работ - не позднее чем через 60 рабочих дней с момента подписания сторонами акта готовности строительной части к выполнению монтажных работ, предусмотренного пунктом 3.1.3. настоящего Договора.

 Сроки, определенные в п. 1.2, 1.3, являются исходными для определения штрафных санкций (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость лифтов, услуг по доставке и работ по их установке, монтажу, пуско-наладке, техническому освидетельствованию и диспетчеризации, обрамлению шахты лифтов, согласно Спецификации № 1 (Приложение №1), Спецификации № 2 (Приложение № 2) к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью, расходы на ежедневную уборку рабочих мест с последующим вывозом строительного мусора за территорию строительной площадки, налоги, сборы, установленные законодательством РФ, составляет 21 809 515 руб. с НДС 18%.

Оплата по настоящему договору производится Подрядчиком на основании условий, указанных в Спецификации № 1, Спецификации № 2 к настоящему договору (пункт 2.2).

По условиям Спецификации № 2 к Договору Подрядчик принял на себя обязательства по поставке Заказчику, монтажу и пуско-наладке пассажирских лифтов на общую сумму 9 227 425 руб., из которой стоимость оборудования определена в размере 6 587 425 руб., стоимость монтажных работ - 2 640 000 руб., а Заказчик обязался принять и оплатить продукцию в следующем порядке:  

- первый авансовый платеж в размере 1 288 685 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней после подписания Договора и выставления Подрядчиком счета на оплату;

- второй авансовый платеж в размере 5 298 740 руб. 00 коп. в течение 5 банковский дней с даты получения Заказчиком уведомления о готовности к выполнению монтажных работ;

- окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней на основании подписанных акта по форме КС-2 и справки КС-3, после успешного проведения пуско-наладочных испытаний, получения положительного экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора окончательная приемка результата работ производится путем их предъявления Заказчику после проведения технического освидетельствования лифтов экспертной организацией по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента и оформляется подписанием сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Заказчик в пятидневный срок подписывает соответствующий акт и справку или предоставляет мотивированный отказ в письменном виде. В этом случае Заказчик и Подрядчик обязаны составить список замечаний по представленным на сдачу-приемку документам и оговорить сроки устранения замечаний (пункт 5.2).

 Для приемки выполненных работ Подрядчик представляет Заказчику в 3-х экземплярах: подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ (предусмотренную Приложением № 3 к настоящему договору);  справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счет на оплату за выполненные работы.

Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ (пункт 5.3).

Подрядчик выполнил принятые обязательства, изготовил, передал оборудование и выполнил работы по монтажу, пуско-наладке, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 27 марта 2019 на сумму 2 640 000 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27 марта 2019  по форме № КС-3 на сумму 2 640 000 руб.

Работы были приняты ответчиком без каких-либо возражений и претензий по объему и качеству, что подтверждается подписью представителя ООО ИСК «КРАФТ» в названных акте по форме № КС-2 и справке по форме № КС-3, заверенной оттиском печати ответчика.

Ответчик допустил нарушение условий договора и оплату полученного товара в полном объеме не произвел (л.д. 19-52), в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 600 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 20.05.2019 № 426, от 14.08.2019 № 698 с требованием об уплате задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ПКФ Сиблифт» в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае истец выполнял работы, которые имеют материальный результат, что следует из содержания Договора и Спецификации № 2 к нему. Следовательно, Договор включает в себя элементы договора поставки оборудования и договора подряда в части монтажа оборудования, имеющего материальный результат.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения по подрядным работам и поставке, регулируемые нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Аналогичный порядок приемки выполненных работ предусмотрен пунктом 5.1 Договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения работ, их принятие ответчиком и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат,  исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что работы истцом выполнены некачественно, стоимость устранения недостатков составила 1 848 762 руб.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ. 

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

 Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

 Как указывалось ранее, условиями спорного Договора предусмотрено, что Заказчик в пятидневный срок подписывает соответствующий акт и справку или предоставляет мотивированный отказ в письменном виде. В этом случае Заказчик и Подрядчик обязаны составить список замечаний на сдачу-приемку документам и оговорить срока устранения недостатков. 

Пунктом 3.5.10 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика устранять дефекты, выявленные в течение гарантийного периода.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.03.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 27.03.2019 подписаны ответчиком без каких-либо возражений. 

Доказательства того, что при приемке работ заказчиком были установлены недостатки, о наличии которых заказчик уведомил подрядчика, в материалах дела отсутствуют. 

В силу разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). 

При этом пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ) (ответ на вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства того, что подрядчиком работы выполнены некачественно. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела список замечаний относительно некачественно выполненных работ, перечисленных в акте о приемке выполненных работ № 2 от 27.03.2019, доказательств уведомления подрядчика о наличии недостатков в выполненных работах, не представил доказательств того, что он обращался к подрядчику с требованием об устранении некачественно выполненных работ в пределах гарантийного срока. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих стоимость некачественно выполненных подрядчиком работ, которая ответчиком указана в размере 1 848 762 руб., не приведен ее расчет, не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных повреждений самостоятельно ООО ИСК «КРАФТ». При этом суд обращает внимание на то, что условиями спорного Договора не предусмотрено право заказчика на устранение недостатков. 

Определением от 18.11.2019 суд обязал ответчика представить документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, однако ответчик определение суда не исполнил, доказательств в обоснование своих доводов, подтверждающих некачественное выполнение работ истцом, не представил. При этом судебное заседание 18.11.2019 было отложено для представления ответчиком дополнительных доказательств. 

Довод ответчика о том, что истцом не передана исполнительная документация, что в силу пункта 5.3 Договора является основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ, судом отклоняется, поскольку в пункте 2.2 Договора указано, что оплата производится на основании условий, указанных в Спецификации № 2.

В свою очередь, по условиям пункта 3 Спецификации № 2 окончательная оплата производится на основании подписанных актов по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, после успешного проведения пуско-наладочных испытаний, получения положительного экспертного заключения.  

Истцом в материалы дела представлены акты технического освидетельствования лифтов с идентификационными номерами смонтированных лифтов (№ 0444052018, № 0442052018, № 04500522018, № 0447052018, № 0449052018, № 0446052018), подтверждающие проведение пуско-наладочных испытаний смонтированного лифтового оборудования и получение положительного экспертного заключения аккредитованной испытательной лаборатории ООО «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» (аттестат аккредитации № RA.RU.27J1075), а также зарегистрированные декларации о соответствии лифтов (идентификационные номера № 0444052018, № 0442052018, № 04500522018, № 0447052018, № 0449052018, № 0446052018) требованиям ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». Декларированию подлежат только смонтированные лифты, прошедшие положительные испытания и получившие протокол от аккредитованной испытательной лаборатории.

Кроме того, актом приема-передачи смонтированного лифтового оборудования под ответственное хранение от 25.03.2019 подтверждается принятие ответчиком смонтированного лифтового оборудования, прошедшего полное техническое освидетельствования и к моменту его передачи зарегистрированного в установленном порядке.

Позиция ответчика об отсутствии оснований для оплаты в отсутствие доказательств передачи ему исполнительной документации является противоречивой, поскольку отсутствие исполнительной документации является основанием для отказа в приемке работ. Между тем, работы ответчиком приняты и произведена их частичная оплата. Следовательно, приняв работы и оплатив их частично, ответчик не может ссылаться на отсутствие оснований для оплаты. 

В отзыве на иск ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, который может дать пояснения относительно факта причинения вреда имуществу ответчика, между тем, ни в судебное заседание 18.11.2019, ни в настоящее судебное заседание представитель ответчика явку свидетеля не обеспечил. При этом в нарушение требований части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не сообщил суду место жительства свидетеля для его вызова судом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить встречный иск о взыскании убытков (статья 132 АПК РФ), заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ), в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Доказательств оплаты принятых работ в полном объеме ООО ИСК «КРАФТ» не представило.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 600 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по 23.09.2019 в размере 29 666 руб. 20 коп. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Суд, проверив расчет процентов и признав его верным, удовлетворяет требования в этой части в полном объеме.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за  пользование чужими денежными  средствами с 24 сентября 2019 года по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 600 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 15 593 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «КРАФТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» 629 666 руб. 20 коп., в том числе 600 000 руб. основного долга и 29 662 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 593 руб. судебных расходов. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 600 000 руб., начиная с 24.09.2019, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин