АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7440/2022

г. Чебоксары

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, 428010, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428003, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г.О. ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, Г ЧЕБОКСАРЫ, УЛ ВОДОПРОВОДНАЯ, Д. 15, ПОМЕЩ. 1, КАБИНЕТ 3,

о взыскании 1273287 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №3" города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 429955, 

<

...>),

общества с ограниченной ответственностью "Стройторгснаб", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 446007, 

<

...>,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2022 (сроком на пять лет) (участвует с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн-заседания),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" о взыскании 1273287 руб. долга по договору подряда №2-21 от 05.07.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования согласно уточнению от 08.07.2024.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили договор подряда №2-21, по условиям которого «ЗАКАЗЧИК» поручает, а «ИСПОЛНИТЕЛЬ» принимает на себя обязательство выполнить штукатурно-малярные работы объекте: «Капитальный ремонт фасада и входов здания школы МБОУ СОШ №3 по адресу: 

<

...>», а «ЗАКАЗЧИК» обязуется своевременно принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена следующим образом:

- зачистка фасада от старой краски и отслаивающейся штукатурки, грунтование поверхностей, выравнивание поверхностей по сетке, грунтование подготовленной поверхности, нанесение декоративного слоя - 650,00 рублей кв.м.;

- окраска фасада - 100,00 рублей кв.м.;

- зачистка откосов от штукатурки и старой краски, выравнивание штукатурной смесью, грунтование, нанесение декоративного слоя и его покраска- 200,00 рублей кв.м.

Ориентировочный объем работ 1700 кв.м. (пункт 2.4 договора).

Работы также включают разгрузку материалов на объекте, подготовку cмеси и подъем материалов на леса (пункт 2.3 договора).

Сроки выполнения работ: до 20 августа 2021 года (пункт 2.2 договора).

Согласно акту выполненных работ от 19.07.2021 №1 истцом выполнены работы на сумму 1400100 руб. Указанные работы ответчиком оплачены.

Кроме того, истцом представлен акт выполненных работ от 20.09.2021 №2 на сумму 1380748 руб., не подписанный ответчиком и не оплаченный.

В связи с неоплатой ответчиком акта от 20.09.2021 №2 на сумму 1380748 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно объема и стоимости выполненных работ судом была назначена экспертиза.

В рамках судебной экспертизы экспертами установлены следующие обстоятельства:

Из указанных в Акте №2 от 20.09.2021 на объекте здания школы МБОУ СОШ № 3 по адресу: 

<

...> существуют следующие выполненные работы:

1. В рамках Договора подряда № 2-21: зачистка фасадов от старой краски и отслаивающей штукатурки, грунтование поверхности, выравнивание поверхности по сетке, грунтование подготовленной поверхности, нанесение декоративного слоя - в объеме 1327,255 кв.м, что на +113,255 кв.м больше заявленного в Акте № 2 (1327,255-1214=113,255); окраска фасада - в объеме 1327,255 кв.м, что на +63,255 кв.м больше заявленного в Акте № 2 (1327,255-1264=63,255).

Работы «Зачистка откосов от штукатурки и старой краски, выравнивание штукатурной смесью, грунтование, нанесение декоративного слоя и его покраска», указанные в Акте № 2 в объеме 1173 п.м - не существуют (не выполнены). Общий фактический объем по данной работе даже меньше объема, указанного в Акте № 1 на 53,62 п.м (1666,38-1720= -53,62).

2. Не предусмотренные Договором подряда № 2-21: «Устройство покрытий из плит керамогранитных стен (цоколь) размером 40x40», т.е. наружная облицовка цоколя со стороны главного входа - выполнен в объеме 52,821 кв.м, что на 3,179 кв.м меньше заявленного в Акте № 2 (52,821 - 56= - 3,179). Устройство покрытий из плит керамогранитных крыльцо (вход главный) размером 60*60 см - выполнен в объеме 62,418 кв.м, что на 16,338 кв.м больше заявленного в Акте №2 (62,418-46,08=16,338). Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для декоративной штукатурки и окраски фасада. На момент экспертного осмотра определить объем данных работ не представляется возможным. Истцом заявлен объем 1173 кв.м, что не превышает общий объем 4098,30 кв.м, оплаченный Заказчиком по муниципальному контракту. Следовательно, данная работа в объеме 1173 кв.м была выполнена, т.е. «существует на объекте».

Рыночная стоимость работ, заявленных в Акте №2 от 20.09.2021 и выявленных в ходе экспертизы на объекте здания школы МБОУ СОШ № 3 по адресу: 

<

...>, на дату заключения Договора подряда №2-21 от 05.07.2021 составляет 1273287 руб.

С учетом выводов экспертов истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1273287 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт выполнения работ на сумму 1273287 руб. 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1273287 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на экспертизу суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 273 287 (Один миллион двести семьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей долга, 25 733 (Двадцать пять тысяч семьсот тридцать три) рубля расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 074 (Одна тысяча семьдесят четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.09.2022. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова