﻿012/2019-28000(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-43/2019

г. Краснодар

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – Главного управления Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Республике Ингушетия (ИНН 0606013463, ОГРН 1040600285010)  и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройсети»  (ИНН 0603020448, ОГРН 1160608050437), надлежаще извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  

бедствий по Республике Ингушетия на определение Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судья Параскевова С.А.) по  делу № А18-43/2019, установил следующее.  

ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике  Ингушетия (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный  суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении ООО «Стройсети» к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением от 15.03.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного управлением  требования. Решение мотивировано нарушением процедуры и истечением срока для  привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Не согласившись с решением суда от 15.03.2019, управление обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением от 25.04.2019 суд апелляционной инстанции возвратил  апелляционную жалобу управления в связи с пропуском срока на апелляционное  обжалование решения суда от 15.03.2019 и отсутствием ходатайства о его  восстановлении.  

В кассационной жалобе управление просит отменить определение апелляционной  инстанции от 25.04.2019, направить дело в Шестнадцатый апелляционный арбитражный  суд для рассмотрения апелляционной жалобы. По мнению административного органа,  суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что решение суда от 15.03.2019  получено управлением 06.04.2019, а апелляционная жалоба подана 12.04.2019,  

т. е. в пределах установленного процессуального срока. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив 

законность и обоснованность судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

 В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу,  может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае  арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме.  Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий  пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия  решения.   

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо  

узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 117 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока  подачи жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его  восстановлении.  

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности  (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации), заявления об оспаривании решения административного 

органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Кодекса),  а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании  

постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 5 статьи 211 Кодекса), необходимо руководствоваться  

нормой части 3 статьи 113 Кодекса, согласно которой в сроки, исчисляемые  днями, не включаются нерабочие дни (пункт 13 постановления Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции 13.03.2019 рассмотрел дело  в судебном заседании при участии представителей управления и общества и объявил  резолютивную часть решения. В полном объеме решение изготовлено Арбитражным  судом Республики Ингушетия 15.03.2018, размещено в сети Интернет 19.03.2019.  Десятидневный срок на апелляционное обжалование решения суда от 15.03.2018,  установленный частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истек 29.03.2019.  

Таким образом, установив, что управление обратилось с апелляционной жалобой  12.04.2019, то есть с пропуском срока, установленного на апелляционное обжалование  решения суда первой инстанции от 15.03.2019, не заявив при этом ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции,  указав на отсутствие у суда апелляционной инстанции права для восстановления  

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по своей инициативе, обоснованно  возвратил жалобу её подателю. При этом, как следует из обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции разъяснил управлению, что возвращение апелляционной  жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в  арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших  основанием для ее возвращения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30  постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что, согласно  части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты  направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты  изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.  Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу  апелляционной жалобы не ставится в зависимость от даты фактического получения  сторонами судебного акта.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, учитывая, что управление, обратившись с апелляционной жалобой  на решение суда первой инстанции с пропуском процессуального срока, ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявило, а  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены  полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по восстановлению  пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по своей  инициативе, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил управлению  апелляционную жалобу от 12.04.2019 на решение Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 15.03.2019.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения суда  апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы управления.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А18-43/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Л.Н. Воловик Судьи М.В. Посаженников  Л.А. Черных