АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года

Дело №

А56-58646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного  общества «ЛСР. Базовые материалы» ФИО1 по доверенности от 22.01.2022, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 по доверенности от 21.11.2022,

рассмотрев 11.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу  № А56-58646/2022,   

у с т а н о в и л:

акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс», адрес: 670000, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛСР. Базовые материалы», адрес:  188751, Ленинградская область, м.р.-п Приозерский, г.п. Кузнечинское,                         гп. Кузнечное, Заводская улица, дом 8, кабинет 203,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 28 044 руб. убытков,  180 руб. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 24.01.2023 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, муниципальный округ Басманный, 3, улица Новая Басманная, дом 2/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 исковые требования удовлетворены за счет Общества, в удовлетворении исковых требований к Организации отказано.

Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 решение суда от 12.05.2023 изменено, с Организации в пользу Компании взыскано 16 734 руб. убытков, 107 руб. 42 коп. почтовых расходов и 1193 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к Организации,  и в удовлетворении исковых требований к Обществу отказано. 

Оспаривая законность вынесенных судом апелляционной инстанции судебного акта, Организация обратилась в Арбитражный суд  Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 отменить, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 оставить в силе.  

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца в отношении Организации, не применил нормы о пропуске срока исковой давности, поскольку Организация привлечена по ходатайству истца к участию в деле определением суда от 23.01.2023, а срок исковой давности по данному спору истек 15.06.2022; судом апелляционной инстанции сделан неправомерный вывод о виновности Организации, тогда как виновником повреждения вагонов является Общество; грузоотправителем (Обществом) не обеспечено должное закрепление груза; Организация не может нести ответственность за устранение коммерческих неисправностей, произошедших не по его вине; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вина Общества.   Подробно доводы изложены в жалобе.

Представитель Организации в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Компания в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Компания надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, то в указанной части обжалуемый судебный акт судом кассационной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Организации и Общества, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 10.06.2021 на станции отправления Пруды Октябрьской железной дороги осмотрены и приняты к перевозке Организацией  вагоны № 53319935 и  53507521, принадлежащие Компании на праве собственности или ином законном основании.

При прибытии спорных грузовых вагонов на станцию назначения Бескудниково Московской железной дороги, перевозчиком – Организацией, зафиксировано повреждение указанных грузовых вагонов   на путях необщего пользования Общества.

Согласно актам формы ВУ-25 от 15.06.2021 № 1819, от 17.06.2021 № 1828 вина в повреждении указанных вагонов отнесена на отправителя вагонов – Общество.

Поврежденные грузовые вагоны направлены в эксплуатационное вагонное депо Бекасово - СП Московской дирекции инфраструктуры - филиала Организации,  для проведения восстановительных работ.

ООО «РК «Новотранс» обеспечило ремонт вагонов, стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 согласно расчетно-дефектным ведомостям составила                   16 734 руб. 74 коп., работы приняты и оплачены ООО «РК «Новотранс», последним, в свою очередь, направлена претензия в адрес Общества от 19.08.2021 № 356РК/08 об оплате производственного ремонта.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать убытки в размере стоимости ремонта поврежденных вагонов в размере 16 734 руб. 74 коп. и упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения вагонов в неисправном техническом состоянии в размере  11 310 руб., всего на общую сумму 28 044 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования за счет Общества, признав заявленные к данному ответчику требования обоснованными по праву и по размеру,  в удовлетворении требований к Организации отказал, применив по заявлению ответчика сокращенный срок исковой давности.

Апелляционный суд, установив, что совокупность условий для взыскания с Общества убытков не доказана, принимая во внимание, что спорные вагоны приняты Организацией к перевозке в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие повреждений, изменил решение суда, отказал в удовлетворении требований к Обществу, привлек Организацию к ответственности в виде возмещения убытков в размере 16 734 руб. 74 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Общие положения о возмещении вреда регламентированы главой 59  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначении, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 93, 94 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (акт о повреждении вагона). Данный акт составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Распоряжением РЖД от 29.05.2022 № 1153/р утверждено Положение                   «О порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД» и обеспечения их сохранности в процессе перевозки» (далее - Положение РЖД). 

Согласно пункту 4 Положения РЖД осмотр вагонов работниками Организации  в техническом отношении (в части сохранности) осуществляется на выставочных путях или непосредственно на местах погрузки или выгрузки.

Принимаемые к перевозке от клиента вагоны должны быть осмотрены работниками Организации на наличие повреждений свежего происхождения (возникших в период их нахождения на ответственности клиента) до их фактической передачи Организации. При осмотре вагонов проверяется наличие внешних признаков повреждений тележки, рамы, кузова, автосцепного и тормозного оборудования вагонов, а также отсутствие деталей, при этом особое внимание уделяется осмотру вагонов на наличие следов схода колесных пар с рельс.

Выявленные при осмотре вагоны, поврежденные в период их нахождения на ответственности клиента, к перевозке не принимаются до составления акта общей формы ГУ-23 (РУ-23 ВЦ) и акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ  лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что повреждения поручня составителя вагона                         № 53507521, повреждения стоек вагона № 53507521 носят явный характер и должны были быть обнаружены при принятии вагонов к перевозке, вместе с тем, вагоны со станции Пруды приняты перевозчиком от ответчика в исправном состоянии, акт общей формы ГУ-23 и акт ВУ-25 о повреждении вагона на станции отправления не составлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Акты о повреждении вагонов по форме ВУ-25 составлены на станции назначения 15.06.2021 в одностороннем порядке без надлежащего извещения иных лиц о составлении акта (извещение направлено 16.06.2021), что не позволяет его использовать как допустимое доказательство.

Соответственно, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные  в материалы дела доказательства не подтверждают вину Общества, а лишь свидетельствуют о наличии факта повреждения вагонов, которые на станции отправления осмотрены перевозчиком в техническом отношении и приняты к перевозке без претензий к их состоянию.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные вагоны перевозчиком были приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию, учитывая, что факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, проверив расчет убытков, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме                16 734 руб. 74 коп. за счет Организации, поскольку совокупность условий для взыскания с Общества убытков истцом не доказана.  

При этом перевозчик не представил доказательств, подтверждающих, что повреждения вагонов возникли по независящим от него причинам или имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Отклоняя довод ответчика о применении годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ,    апелляционный суд указал, что в данном случае спорные правоотношения возникли из фактического причинения вреда.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае требования истца вытекают из деликтных правоотношений и основаны на нормах статей 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности. Принимая во внимание, что истец является владельцем вагонов и не участвовал в перевозке, в которой данные вагоны были повреждены, к правоотношениям сторон подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который истцом не был пропущен. 

Истец узнал о повреждении перевозчиком принадлежащих истцу вагонов 15.06.2021, а исковое заявление подано в суд первой инстанции 08.06.2022, Организация привлечена судом в качестве соответчика 24.01.2023, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, который не является пропущенным.

Доводы ответчика о неправильном применении судом норм материального права и процессуального права (статья 69 АПК РФ)  подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным судом обстоятельствам настоящего спора.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ,  не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А56-58646/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов