АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-399/2021

город Кемерово

29 марта 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 22 марта 2021 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 1 153 536 руб. 16 коп.,

при участии (до перерыва):

от КУМИ г. Новокузнецка (через веб-конференцию): ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020 № 1695/5, паспорт;

от Администрации г. Новокузнецка: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2021 № 1/949, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ООО «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (далее – Предприятие), комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – КЖКХ) о субсидиарном взыскании 674 182 руб. 39 коп. долга, привлечении и взыскании с субсидиарного ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка 479 353 руб. 77 коп.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ).

Представитель третьего лица – КУМИ против удовлетворения заявленных требований не возражал, указал, что привлечение в качестве субсидиарного ответчика КЖКХ неправомерно, надлежащим субсидиарным ответчиком является Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации город Новокузнецка (далее – УДКХБ).

Ответчик1 01.02.2021 представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик – КЖКХ в представленном 01.02.2021 отзыве заявленные требования не признал, мотивируя тем, что является ненадлежащим ответчиком.

В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Определением суда от 02.02.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 18.03.2021, к участию в деле в качестве субсидиарных ответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации город Новокузнецка, Администрация города Новокузнецка (далее – Администрация).

16.03.2021 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с Предприятия, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с января по октябрь 2020 года в размере 678 505 руб. 55 коп., 79 615 руб. 06 коп. пени, пени, начиная с 18.03.2021, с начислением на сумму долга по день фактической оплаты, а, кроме того, с УДКХБ – в порядке субсидиарной ответственности задолженность МКП «Горкомсервис»:

- по судебному приказу № А27-1867/2020 от 07.02.2020, выданному Арбитражным судом Кемеровской области, задолженность за период октябрь – декабрь 2019 года по контракту № 5089 от 01.01.2019 в размере 391 043,37 руб., пени в размере 11 647,14 руб., государственную пошлину в размере 6 173,00 руб.;

- по исполнительному листу ФС 033374691, выданному на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21423/2019 от 04.12.2019 пени в размере 58 331,26 руб., государственную пошлину в размере 12 159,00 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании, назначенном на 18.03.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.03.2021. 

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

Определением суда от 22.03.2021 выделены в отдельное производство требования ООО «ЭнергоТранзит» к Новокузнецкому городскому округу в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по делам № А27-1867/2020, № А27-21423/2019.

Рассматривается дело о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с января по октябрь 2020 года в размере 678 505 руб. 55 коп., 79 615 руб. 06 коп. пени. 

В настоящее судебное заседание ответчик – УДКХБ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление № 650971 55 11339 3, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил, по существу заявленные требования не оспорил. Дело рассмотрено по представленным в материалы доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «ЭнергоТранзит» (ТСО) и Предприятием (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения от 16.01.2020 № 5089, сроком действия до 31.12.2020 (пункт 10.1. контракта).

В соответствии с условиями указанного контракта ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1. контракта).

Контракт теплоснабжения заключен в отношении объектов по пр. Пионерский, д. 11 (Баня № 1), пр. Пионерский, 11/2 (котельная бани № 1), ул. Вокзальная, 10/3 (Баня № 2) согласно приложению № 2 к контракту № 5089 (лист 15 Контракта).

Окончательный расчет по договору производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 6.4. контракта). 

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период с января по октябрь 2020 года счета-фактуры № 1783/5089 от 31.01.2020, № 3788/5089 от 29.02.2020, № 5912/5089 от 31.03.2020, № 7807/5089 от 30.04.2020, № 9703/5089 от 31.05.2020, № 11609/5089 от 30.06.2020, № 13457/5089 от 31.07.2020, № 15218/5089 от 31.08.2020, № 17108/5089 от 30.09.2020, № 19092/5089 от 31.10.2020 на общую сумму 678 505 руб. 55 коп. (т. 1, л.д. 36 – 53).

19.10.2020 ответчиком в адрес истца представлено уведомление от 09.10.2020,  согласно которому распоряжением Администрации города Новокузнецка от 18.09.2020             № 1335 принято решение о ликвидации МКП «Горкомсервис».

Претензия об оплате стоимости потребленной тепловой энергии от 22.10.2020 ответчиком получена и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за период за период с января по октябрь 2020 года на момент рассмотрения дела судом составляет 678 505 руб. 55 коп. 

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 678 505 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в размере 79 615 руб. 06 коп. за период с 11.02.2020 по 18.03.2021, исходя из  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 4,25 % годовых (с учетом уточнений).  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  что соответствует  положениям пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения – 4,5 % годовых (согласно Информации Банка России от 19.03.2021).

Неустойка рассчитана с учетом ключевой ставки Банка России 4,25 % годовых (информация Банка России от 24.07.2020) и составила за период просрочки исполнения обязательства за период с 11.02.2020 по 18.03.2021, согласно расчету истца (уточнение от 16.03.2021), 79 615 руб. 06 коп., что является диспозитивным правом истца.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом пени в сумме 79 615 руб. 06 коп. за период с 11.02.2020 по 18.03.2021, является обоснованным, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Пунктом 3 статьи 113 ГК РФ закреплено, что учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ, особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Кодекса.

В соответствии с данной нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1. устава МКП «Городской коммунальный сервис» полное фирменное наименование ответчика: Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Городской коммунальный сервис»; организационно-правовая форма ответчика – муниципальное казенное предприятие.

В соответствии с пунктом 1.5. устава ответчика учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».

В соответствии с пунктами 1.6., 2.1., 2.7. устава функции и полномочия учредителя, а также отдельные исполнительные, распорядительные и контрольные функции  осуществляет Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка.

Имущество предприятия находится в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе (пункт 4.1. устава).

Источником формирования имущества ответчика, в соответствии с пунктом 4.2. устава, в том числе является имущество, закрепленное учредителем на праве оперативного управления.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Новокузнецкий городской округ в лице Управления несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия (пункт 2.6. устава).

Судом установлено, что основной должник находится в стадии ликвидации (запись о принятии решения о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 02.10.2020). 

Предъявление исковых требований к субсидиарному должнику в данном случае связано не только с тем обстоятельством, что Предприятие не располагает денежными средствами для погашения долга, но и с учетом того, что учреждение находится в стадии ликвидации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.01.2011 № 107-0-0 указал, что положение части 6 статьи 63 ГК РФ в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника.

Соответственно, если собственник учреждения решил его ликвидировать, то при недостаточности у него имущества и денежных средств его собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения без ограничений.

Поскольку казенное предприятие не может исполнить обязательства по оплате задолженности, что подтверждается представленными доказательствами, сам основной должник находится в стадии ликвидации, субсидиарную ответственность, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 ГК РФ, несет собственник имущества учреждения – муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, которое согласно уставу МКП «Городской коммунальный сервис» выполняет функции и полномочия учредителя.

При указанных обстоятельствах требование о привлечении собственника казенного учреждения к субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, а также положения статей 124, 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики, взыскание должно быть произведено именно с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка.

В удовлетворении требований к Администрации города Новокузнецка, комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ, с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобождён. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 758 120 руб. 61 коп., в т.ч.: задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду по контракту теплоснабжения от 01.01.2019 № 5089 за период с января по октябрь 2020 года в размере 678 505 руб. 55 коп., 79 615 руб. 06 коп. пени, пени, начиная с 18.03.2021, с начислением на сумму долга в размере 678 505 руб. 55 коп. по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки с применением 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 18 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, из федерального бюджета 5 251 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19.03.2020 № 6499, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин