ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15573/2024

Дело № А40-268568/18

г. Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 г. по делу № А40268568/18, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,  

о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "ИМИ" от 05.05.2023  г.  

в рамках дела о банкротстве АО «ИМИ», при участии в судебном заседании: От ФИО2 - ФИО3 по дов. от 17.07.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 в отношении АО  «ИМИ» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 объединены в  одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве АО  «ИМИ»: заявление конкурсного управляющего о призвании недействительным  решения собрания кредиторов от 05.05.2023, поступившее в суд 18.05.2023 и принятое  к производству определением суда от 19.05.2023; заявление ИП ФИО5 о призвании недействительным решения собрания кредиторов от  05.05.2023, поступившее в суд 25.05.2023 и принятое к производству определением  суда от 30.05.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 заявления  конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 удовлетворены. Суд признал недействительным решения собрания  кредиторов АО «ИМИ» от 05.05.2023 года.  

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой.  

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы  поддерживал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив  представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.  

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор ФИО2  считает, что конкурсный управляющий АО «ИМИ», после вступления в силу судебного  акта о взыскании оставшейся задолженности в размере 207 345 552, 59 руб., мог  осуществить взыскание задолженности путем возбуждения исполнительного  производства в отношении ООО «Деловой интерьер» и одновременно с этим провести  торги по реализации прав требований указанной задолженности согласно принятому  решению собрания кредиторов от 05.05.2023 г., что повысило бы эффективность и  ускорило бы процесс пополнения конкурсной массы АО «ИМИ, тем самым  конкурсный управляющий раньше распределил денежные средства между  кредиторами. Считает, что конкурсный управляющий своими действиями  способствовал затягиванию процесса пополнения конкурсной массы должника, что  является существенным нарушением законных прав и интересов кредиторов. Более  того, собрание кредиторов от 05.05.2023г., созванное по инициативе кредитора  ФИО2, является правомочным и законным, проведенным в соответствии с  Законом о банкротстве. Решения на указанном собрании кредиторов приняты  большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов на основании судебных актов, которые не оспорены. Данное решение  принято в интересах конкурсных кредиторов и направлено на скорейшее пополнение  конкурсной массы в банкротстве должника.  

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу,  что основания для признания решений собрания недействительными, доказаны.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается,  в связи со следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральным и законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания  может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в  том числе в случае, если:  

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения  собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;  

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали  полномочия;  

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его  проведении;  

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том  числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).  

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не  предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:  

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая,  если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;  

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;  4) противоречит основам правопорядка или нравственности.  

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае,  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим  Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело  о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

В рассматриваемом случае собрание кредиторов было проведено со следующей  повесткой: 1. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества, принадлежащего АО «ИМИ» в составе следующих лотов: Права  требования АО «ИМИ» к ООО «Деловой интерьер» (ИНН 

<

***>) в размере 44  469 606,93 руб. Начальная цена продажи лота 44 469 606,93 руб. НДС не облагается.  Права требования АО «ИМИ» к ООО «Деловой интерьер» (ИНН 

<

***>) в размере  207 345 552 руб. 59 коп. Начальная цена продажи лота 207 345 552 руб. 59 коп. НДС не  облагается; 2. Об обязании конкурсного управляющего приступить к реализации  дебиторской задолженности перед АО «ИМИ» в полном объеме в течение месяца.  

На собрании кредиторов, созванном по требованию кредитора ФИО2  прибыли следующие кредиторы (представители кредиторов), обладающие правом  голоса: ООО «Деловой интерьер», ФИО2, Управление ФНС  России по г. Москве, без права голоса присутствовали конкурсный кредитор ИП  ФИО5 На собрании кредиторов присутствовало 95,29 % участников от общего  числа, включённых в реестр требований кредиторов.  

По вопросу № 1 было принято решение утвердить Положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества (права требования) принадлежащего АО «ИМИ» в  редакции конкурсного кредитора. По вопросу № 2 принято решение обязать  конкурсного управляющего приступить к реализации дебиторской задолженности  перед АО «ИМИ» в полном объеме в течение месяца.  

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города  Москвы от 31.08.2022 года по делу № А40-217358/21, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, с  должника ООО «Деловой интерьер» в пользу АО «ИМИ» взыскана задолженность по  договору купли-продажи недвижимого имущества № ДИ/ИМИ от 20.03.2018 в размере  44 469 606,93 руб., выдан исполнительный лист ФС № 042993308.  

Вместе с тем, как установил суд, 05.05.2023 задолженность перед АО «ИМИ» в  размере 44 469 606,93 руб. погашена за ООО «Деловой интерьер» третьим лицом ООО  «Шрекстар» (п/п № 35 от 04.05.2023).  

Также решением суда от 26.07.2022 по делу № А40-34530/21 с ООО «Деловой  интерьер» в пользу АО «ИМИ» взыскана сумма задолженности в размере 50 545 340  руб. 48 коп.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по  делу № А40-34530/21 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, выдан  исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Задолженность  

перед АО «ИМИ» в размере 50 545 340 руб. 48 коп. погашена за ООО «Деловой  интерьер» третьим лицом ООО «Шрекстар» (п/п № 25 от 31.03.2023).  

Судом первой инстанции верно указано, что конкурсным управляющим уже  применяются эффективные меры по реализации дебиторской задолженности АО  «ИМИ» в рамках исполнительных производств.  

Процент удовлетворения права требования АО «ИМИ» к ООО «Деловой  интерьер», путем возбуждения конкурсным управляющим исполнительных  производств, на сегодняшний день составляет 100 %.  

Согласно п. 3.1 Положения о торгах, предложенного кредитором ФИО2, дебиторская задолженность АО «ИМИ» реализуется на электронных торгах в  форме публичного предложения. Начальная цена продажи лота № 1 – 44 469 606,93  руб. Начальная цена продажи лота № 2 – 207 345 552,59 руб. При этом согласно п. 14.3  Положения о торгах при продаже имущества должника посредством публичного  предложения в сообщении указывается величина снижения начальной цены продажи  имущества должника (срок приема оферт по цене начального предложения – 10  календарных дней, после снижения начальной цены продажи имущества  осуществляется последовательно каждые 5 календарных дней на 10 %).  

Снижение цены продажи имущества должника производится последовательно  до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 10% от  начальной цены продажи (п. 14.2 Положения о торгах).  

Возможность признания недействительным решения собрания кредиторов  реализуется в том случае, если принятое решение нарушает права и законные интересы  лиц, участвующих в деле, что имеет место в рассматриваемом случае, поскольку, как  верно установлено судом первой инстанции, в случае реализации дебиторской  задолженности АО «ИМИ» посредством проведения торгов в форме публичного  предложения, процент удовлетворения права требования АО «ИМИ» к ООО «Деловой  интерьер» не составит 100%, а будет колебаться в диапазоне 70% - 10% (цена  отсечения).  

Данные обстоятельства не могут отвечать интересам кредиторов, а также не  приведут к соразмерному удовлетворению их требований.  

ООО «Деловой интерьер» является действующим предприятием, с реальными  активами, взыскание дебиторской задолженности в полном размере приведет к  удовлетворению требований кредиторов в большем объеме, что отвечает целям и  задачам конкурсного производства.  

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по  делу № А40-167216/22-150-1368 с должника ООО «ДЕЛОВОЙ ИНТЕРЬЕР» в пользу  АО «ИМИ» взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого  имущества № ДИ/ИМИ от 20.03.2018 в размере 207 345 552 руб. 59 коп.  

По состоянию на момент принятия решений собранием кредиторов, указанное  решение не вступило в законную силу, следовательно, собранием кредиторов не могло  быть принято решение обязать конкурсного управляющего приступить к реализации  указанной задолженности.  

По состоянию на 05.05.2023 такое решение, как минимум, являлось  преждевременным.  

В настоящее время задолженность в размере 207 345 552 руб. 59 коп. погашена в  полном объеме, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.  

Данное позволяет укрепиться в правомерности выводов суда первой инстанции  по существу спора.  

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае,  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим  

Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело  о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Совокупность нарушений, допущенных временным управляющим, является  основанием для удовлетворения заявления.  

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой  инстанции по существу рассмотренного вопроса, а выражают несогласие с ними, что  не является основанием для отмены оспариваемого определения.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности  принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» настоящее  постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 г. по делу № А40268568/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  

Судьи:  Ж.В. Поташова 

 М.С. Сафронова