Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104161/2021

02 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 7, лит. А, пом/офис 1-Н/99, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.03.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Город" (адрес: 194356, Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 10, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.05.2014);

о взыскании 1 808 963 руб. 47 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 30.06.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Город" (далее – Ответчик) о взыскании - 1 000 000 руб. неосновательное обогащение по мировому соглашению от 21.11.2018 между ответчиком и ООО «Экострой», 167 375 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, 105 632 руб. 26 коп. неосновательное обогащение по соглашению о переводе долга от 01.10.2018, 8 142 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения. Также просит взыскать по договору займа № ЗМ/3011/18 от 30.11.2018 - 400 000 руб. долг, проценты за пользование займом в размере 58 191 руб. 78 коп., 69 621 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Ответчиком и ООО «Экострой» 21 ноября 2018 заключено мировое соглашение с целью урегулирования спора по делу № А56-64618/2018.

Согласно условиям данного соглашения ООО «ИСК «Город» обязалось перечислить ООО «Экострой» сумму в размере 1 998 853 руб. 30 коп. в срок до 31.12.2019 согласно графика. Данное соглашение утверждено 30.11.2018, производство по делу прекращено.

По договоренности между ООО «Стройпроектгрупп» и ООО «ИСК «Город», ООО «Стройпроектгрупп» приняло на себя исполнить обязательство ООО «ИСК «Город» перед ООО «Экострой», что подтверждается платежным поручениями перечисленными в иске.

Обязательства по погашению задолженности перед ООО «Стройпроектгрупп» до 31.12.2019 не исполнены, в связи с чем, ответчику были начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18 633 руб. 88 коп.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату подачи искового заявления за период 01.01.2020 по 26.10.2021 в размере 167 375 руб. 30 коп.

01 октября 2018 между ООО «ИСК «Город», ООО «Стройпроектгрупп», АО «Управление «Радар» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «ИСК «Город» перевел на ООО «Стройпроектгрупп» обязательства по выплате в пользу АО «Управление «Радар» денежных средств в размере 105 632 руб. 26 коп.

Данные обязательства были исполнены ООО «Стройпроеткгрупп» полностью, что подтверждается платежным поручением № 2013 от 30.10.2018. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности в размере 105 632 руб. 26 коп., истцом была направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в срок до 12 апреля 2020. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату подачи искового заявления за период 12.04.2020 по 26.10.2021 в размере 8 142 руб. 79 коп. 

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае допущенной должником просрочки исполнения денежного обязательства; такое исполнение в силу п. 5 ст. 313 и ст. 387 данного Кодекса влечет переход прав кредитора по соответствующему обязательству к третьему лицу в порядке суброгации.

30 ноября 2018 между ООО «Стройпроектгрупп» (заимодавец) и ООО «ИСК «Город» (Заемщик) заключен договор займа № ЗМ/3011/18.

Согласно условий данного договора, истец предоставил ответчику займ в размере 400 000 руб. под 5 % годовых в срок до 29 ноября 2019.

На основании распорядительного письма ООО «ИСК «Город» № 01-30/11 от 30.11.2018 ООО «Стройпроектгрупп» перечислило сумму займа в адрес ООО «Экострой», что подтверждается платежным поручением № 219265 от 30.11.2018.

В установленный договором срок, ответчик займ не вернул. 21 апреля 2020 в адрес ООО «ИСК «Город» направлено требование о возврате займа, уплатить проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 27 апреля 2020. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истцом произведено начисление процентов за пользование займом, а также за пользование чужими денежными средствами по дату подачи искового заявления согласно следующего расчета.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца  о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные Истцом, Ответчиком не оспорены, не опровергнуты, судом проверены и признаны обоснованными.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" 1 808 963 руб. 47 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Город" в доход федерального бюджета 31 090 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.