Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9562/2016

г. Краснодар

18 июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017г. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г. Анапа, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),    

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Анапа, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230132000038), 

о взыскании 604 260 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 11.01.2017г.,

от ответчика: ФИО3-доверенность от 23.09.2016г.,         

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 604 260 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2016г. удовлетворено ходатайство истца о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Анапского городского суда по делу № 2-2166/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2017г. производство по делу возобновлено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что земля не отвечает критериям «Ярмарка».

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания 18 000 руб., в том числе: 9 000 руб. за период с 01.01.2016г. по 01.04.2016г. по киоску 317, и 9 000 руб. за период с 01.01.2016г. по 01.04.2016г. по киоску 317а.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность отказа от иска в части взыскания 18 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска в части, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, проходившем 08 июня  2017г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 15 июня 2017г.  После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» является универсальной розничной ярмаркой, действующей на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 3750 от 21.12.2012г. «Об организации универсальной розничной ярмарки ООО «Центральный рынок» в 2013 году», постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 3561 от 11.09.2013г. «Об организации универсальной розничной ярмарки общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» в 2014 году», постановления от 11.11.2014г. № 4958 «Об организации универсальной розничной ярмарки общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» в 2015 году», постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.12.2015г. №5812 «О проведении муниципальной универсальной розничной периодичной ярмарки общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» в 2016 году», выданного органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Законом Краснодарского края от 01 марта 2011 года №2195 - КЗ «Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края» и заявления ООО «Центральный рынок».

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.05.2011г. № 3700004187, по условиям которого истец принял в аренду земельный участок общей площадью 7 485 кв. м., категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>  А.

Ответчику на территории Центрального рынка принадлежит на праве собственности складское помещение литер Т, общей площадью 71,9 кв.м. (свидетельство от 17.05.2012г.), торговый киоск №317 площадью 8,5 кв.м., торговый киоск №317а, площадью 8,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, который расположен на земельном участке площадью 7485 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0104004:487, принадлежащий истцу на праве аренды по договору аренды земельного участка от 18.05.2011г. №3700004187, в ранее на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования  серия  КК-2  №403000000586  на  основании  постановления  главы администрации курорта Анапа от 27.06.1996г. № 650 «О выдаче правоустанавливающих документов на землепользование общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»».

Истец в адрес ответчика направил письмо от 26.02.2015г. № 26, в котором предлагает заключить договор о предоставлении торгового места под складом Т.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 26.02.2015г. № 24, в котором предлагает заключить договор о предоставлении торгового места под киоском № 317 и 317А.

           В указанных торговых объектах ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 12 Закона Краснодарского края от 1 марта 2011 г. №2195-КЗ «Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края» торговые места на ярмарке, предоставляются участникам ярмарки на договорной основе в порядке, определяемом организатором ярмарки.

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» предоставляет торговые места в целях осуществления торговли на ярмарке. 

Отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности на ярмарках регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В части 4 статьи 11 Закона № 381-ФЗ определено, что места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством).

На основании пункта 5 статьи 11 названного Закона торговые места на ярмарке предоставляются продавцам на платной основе.

Ответчик занимает торговое место без надлежащим образом оформленного договора аренды.

Ответчик обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обществу  с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» о признании незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.07.2015г. № 27.05-5167 в заключении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 94 кв.м и обязать Управление направить в адрес ФИО1 договора аренды спорного участка со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 15 лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 февраля 2016г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судом указано, что права заявителя на приобретение части спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487 в аренду, необходимой для использования принадлежащих ему объектов недвижимости,  могут быть реализованы только посредством раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487 и последующего обращения в администрацию о предоставлении образованного земельного участка в аренду.

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ», обществу с ограниченной ответственностью «Тергенева». ФИО1, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Розалия», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФГБУ «Росреестр» об установлении границ землепользования и признании отсутствующим права на объекты недвижимости.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2016г. признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на складское помещение литер Т площадью 71,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, дата регистрации 10.07.2001г.-анулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признано отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО1 на земельный участок, площадью 87,5 кв.м. с 06.10.2009г., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

На основании вышеизложенного ответчик неправомерно пользовался земельным участком, расположенном под киосками № 307, 307а и складским помещением.

Размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу части 6 статьи 15 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» № 271-ФЗ услуги по предоставлению торгового места оказываются на началах возмездности. При этом цена таких услуг определяется управляющим рынком предприятием самостоятельно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

 Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположена ярмарка, принадлежит истцу на праве аренды, что следует из договора аренды земельного участка № 3700004187 от 18.05.2011г.

Факт пользования ответчиком в заявленный период спорным торговым местом ответчиком документально не опровергнут.

Согласно прейскуранту на предоставление услуг ООО «Центральный рынок» плата за владельцев торговых киосков и магазинов, находящихся на территории рынка с объекта капительного строения за 1 кв.м. 150 руб., утвержденному учредителями общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» председателем наблюдательного совета ФИО10  

Ответчик пользовался торговым местом на территории ярмарки в спорный период при отсутствии договора, при этом ответчик, использовавший торговое место на ярмарке, имел в спорный период фактические правоотношения с истцом как с организатором ярмарки, предоставлявшим услуги по обслуживанию территории ярмарки.

Истец как организатор ярмарки осуществлял мероприятия по обслуживанию ярмарки и предоставлению соответствующих услуг, в том числе ответчику в спорный период. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика, что земля не отвечает критериям «Ярмарка» судом отклоняется.

Ответчик возражает против применения расчета 150 руб. за 1 кв.м. к складскому помещению, и просит в этой части  отказать, так как прейскурантом цен не предусмотрена плата за пользование складским помещением.

Данный довод не принимается судом, так как ответчик использовал данное помещение в коммерческих целях, стоимость аренды за аналогичное помещение ответчиком не представлено. 

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем сумма неосновательного обогащения в размере  586 260 руб., подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Истец при подаче оплатил государственную пошлину в размере 9 242 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 74 от 17.03.2016г.

         При цене иска 604 260 руб. государственная пошлина составляет 15 085 руб. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а частично стоимость задолженности оплачена после принятия искового заявления к производству, недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части взыскания 18 000 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» 586 260 руб. неосновательного обогащения, а также  9 242 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 843 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

 

           Судья                                                                                                          А.Х. Ташу