АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-21787/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-21787/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (город Тюмень) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО3 (город Тюмень).

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 14.10.2022;

арбитражный управляющий ФИО2

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 31.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в ее деянии отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по проведению повторной инвентаризации имущества должника; отсутствие в публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информации о регионе нахождения должника не является обстоятельством, препятствующим идентификации должника и нарушающим права кредиторов и иных лиц; в сообщениях, опубликованныхв ЕФРСБ, указанию подлежит дата вынесения резолютивной части судебного акта о введении процедур банкротства, а не дата его изготовления в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ФИО3 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующихв заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанциине усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 23.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18406/2018 общество с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; определением суда от 02.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5; определением от 02.03.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6 (после смены фамилии ФИО2); определением от 14.10.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

При проверке жалобы конкурсного кредитора должника должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 29.07.2022 № 125/72-22 о возбуждении делаоб административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в период выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника были допущены нарушения положений статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

По окончании административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2022 № 00917222 и подано заявлениев суд о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А70-12592/2019, А70-22828/2020 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек еек административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностьза неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющийпри проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац второй); включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац третий).

Пунктами 1.2, 1.3 Методических указаний предусмотрено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1); при этом сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, должны содержать, в том числе, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета) (абзац первый); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве (абзац третий пункта 8).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отношении имущества должника не была проведена инвентаризация наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами (конкурсным управляющим ФИО8 проведена лишь инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами, основных средств должника (16.05.2019); в период выполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 ею также проведена лишь инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами, основных средств должника (20.04.2020, 17.06.2021) (эпизод 1); при опубликовании сообщений в карточке должника на сайте ЕФРСБ не указан регион нахождения юридического лица (эпизод 2); в сообщениях, опубликованных после 02.03.2020, ошибочно указана дата принятия судебного акта о введении процедуры конкурсного производства (вопреки позиции арбитражного управляющего «дата введения процедуры конкурсного производства» нетождественна «дате принятия судебного акта») (эпизод 3).

Поскольку арбитражным управляющим ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие принятие ею всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, учитывая факт повторного совершения ею однородного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличиив ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 21.09.2022 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев назначено арбитражному управляющему судом первой инстанции по правиламстатьи 4.4 КоАП РФ в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (при этом суды признали малозначительными нарушения в части второго и третьего эпизодов).

Доводы ФИО2 об отсутствии в ее деянии нарушений требований Закона о банкротстве при выполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

С учетом изложенного судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21787/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

ФИО1