Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49736/2021

09 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>), действующего в интересах автора ФИО1 на основании договора доверительного управления №ДУ-300819 от 30.08.2019, с учетом дополнительного соглашения №19 от 13.10.2019

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб. компенсации 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец), действующее в интересах автора ФИО1 на основании договора доверительного управления №ДУ-300819 от 30.08.2019, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 11.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом ни факта создания спорной фотографии ее автором – ФИО1, ни факта нарушения ответчиком исключительных прав автора спорного произведения. Фотография использовалась в просветительских целях посредством цитирования – заимствования с иного источника СМИ, на котором не была указана информация, идентифицирующая авторское право ФИО1 Расчет компенсации необоснован, размер компенсации чрезмерно завышен. 

Истец направил в суд возражения на доводы ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - автора спорного фотографического произведения - ФИО1, так как ответчик ставит под сомнение авторство ФИО1, судом отклонено, поскольку принятие судебного акта применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не повлечет нарушение прав и законных интересов третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

Согласно Справке по вопросу об оценке судом кассационной инстанции факта непривлечения авторов к участию в делах о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2014 года № СП-21/9, указано следующее: само по себе наличие между истцом по делу и автором результата интеллектуальной деятельности договорных отношений не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве третьего лица к участию в деле. Вместе с тем, при рассмотрении дел указанной категории следует принимать во внимание, что принимаемый в таких случаях судебный акт не должен затрагивать отрицательным образом права автора, не привлеченного к участию в деле, на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности либо разрешать вопрос об отсутствии охраноспособности произведения указанного автора. В частности, в случае, если в ходе рассмотрения дела возникнет спор о заключенности и действительности договора об отчуждении или предоставлении автором другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности либо у суда возникнут сомнения в его заключенности и действительности, представляется необходимым привлечение к участию в деле всех сторон спорного договора. Решение о признании такого договора недействительным или незаключенным будет являться решением о правах и обязанностях автора. По аналогичным основаниям автор подлежит привлечению к участию в деле в случаях, если возникает спор о том, являются ли спорные произведения объектами авторских прав». 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. 

Таким образом, в силу того, что между истцом и автором фотографического произведения заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, согласно которому автор продолжает оставаться обладателем исключительных прав, а истец лишь осуществляет управление вышеуказанными правами в интересах автора; авторство ФИО1 не оспорено; в ходе рассмотрения дела не возник спор о том, является ли фотографические произведения, использованные ответчиком, объектами авторских прав; обращаясь с исковым заявлением в суд, истец действовал исключительно в интересах автора, следовательно, основания для привлечения автора в качестве третьего лица без самостоятельных требований отсутствуют. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Между истцом (управляющий) и ФИО1 (автором, учредитель) был заключен договор доверительного управления №ДУ-300819 от 30.08.2019, согласно которому автор передал истцу в доверительное управление исключительные права в отношении фотографического произведения, с учетом дополнительного соглашения №19 от 13.10.2019 (Приложение №77), Приложения №81 (фотография), Приложения №82 (акт приема-передачи).

В подтверждение авторства ФИО1 на фотографическое произведение истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-1-1399.

В подтверждение неправомерного использования ответчиком фотографического произведения, указанного в приложении №81 к дополнительному соглашению №19 от 13.10.2019 к договору доверительного управления №ДУ-300819 от 30.08.2019 истцом представлены скриншоты страницы сайта в сети интернет www.unclinic.ru, на котором по адресу: https://unclinic.ru/izmenenija-kardiogramme-priishemicheskoj-bolezni-serdca-ibs-infarkte/, была указана переработанная фотография автора ФИО1 в статье под наименованием «ИЗМЕНЕНИЕ В КАРДИОГРАММЕ ПРИ ИШЕМИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ СЕРДЦА (ИБС) И ИНФАРКТЕ МИОРАРДА».

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы  истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1274, 1300, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение автора, признании требований обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб. компенсации.

Ответчик заявил, что истец злоупотребляет правами. Однако обращение истца как доверительного управляющего с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежащих учредителю доверительного управления, злоупотреблением правом не является. 

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления №10). 

В обоснование авторства ФИО1 истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-1-1399, согласно которому нотариусом был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, включая свойства файла, содержащие информацию об авторском праве в соответствии со статьей 1300 ГК РФ, в свойствах которого указан автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, а также необработанный оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW. 

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. 

Следовательно, представленный протокол осмотра является безусловным доказательством авторства на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, а также обстоятельство наличия у истца необработанной фотографии. 

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, была опровергнута ответчиком, иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не называется.

Между истцом (доверительный управляющий) и ФИО1 (учредитель управления, автор) заключен Договор № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 07.03.2019 с приложениями №77, №81, №82. 

Согласно п.1.1. Договора, автор передает доверительному управляющему (истцу) на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные автором фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. 

Согласно п.1.2. договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 договора). 

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом. 

Положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Доводы ответчика о том, что он использовал спорное фотографическое произведение в процессе цитирования другого стороннего СМИ, в источнике которого отсутствовали сведения об авторстве ФИО1, судом отклоняются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается использование фотографического произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. 

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 

• использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 

• с обязательным указанием автора; 

• с обязательным указанием источника заимствования; 

• в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий. 

При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1, на странице сайта с доменным именем unclinic.ru, расположенной по адресу: https://unclinic.ru/izmenenija-kardiogramme-priishemicheskoj-bolezni-serdca-ibs-infarkte/, в статье под наименованием «ИЗМЕНЕНИЕ В КАРДИОГРАММЕ ПРИ ИШЕМИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ СЕРДЦА (ИБС) И ИНФАРКТЕ МИОРАРДА», ФИО1, как автор фотографического произведения не был указан, что является обязательным условием согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ.

В свою очередь, факт указания автора ответчиком не подтвержден, материалы дела также не содержат доказательств указания автора. 

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. 

При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности. 

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав. 

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на администрируемом сайте. 

Ответчик не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав. 

Ответчик указывал на неверность и необоснованность расчета суммы компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ. 

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) …; 

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторское право – это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (Статьи 1226, 1255 ГК РФ). 

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем unclinic.ru, расположенного по адресу: https://unclinic.ru/izmenenija-kardiogramme-pri-ishemicheskoj-bolezni-serdcaibs-infarkte/, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю исключительного права на фотографическое произведение никто за получением разрешения на использование фотографического произведения не обращался, а также была изменена информация об авторском праве, а именно на фотографическое произведение был нанесен водный знак «unclinic.ru». 

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования), составляет 25 000 руб., что подтверждается договором №Л01042021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 01.04.2021, заключенным между истцом и ООО «Клиника семейного здоровья», согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной странице сайта с доменным именем ksz34.ru, владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договора). 

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Установленный по делу факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. 

Истец оценивает компенсацию в 150 000 руб. за три факта нарушения из расчета:

50 000 руб. - за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ, 

50 000 руб. - за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения), по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ, 

50 000 руб. - за изменение информации об авторском праве при одном факте незаконного использования фотографического произведения на интернет-странице (нанесение водного знака «unclinic.ru»).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

В данном случае, размещение фотографии на странице сайта ответчика является одним нарушением исключительных прав на фотографию, использованную как путем ее переработки и создания производного произведения, так и путем последующего доведения указанного произведения до всеобщего сведения, такое использование направлено на достижение одной экономической цели – предоставление медицинских услуг в ходе осуществления ответчиком деятельности больничных организаций. 

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права на фотографическое произведение доказан материалами дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации за использование фотографии путем ее переработки и доведения полученного в результате переработки производного произведения до всеобщего сведения и за внесение изменений (информации) об авторском праве. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. 

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 100 000 руб. 

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

Расходы, связанные с подготовкой и представлением в суд в качестве доказательства авторства ФИО1 – нотариального протокола осмотра оригинала фотографического произведения, могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, поскольку связаны со сбором доказательств по делу. Данные доказательства не являются произвольными и фактически получены в результате совершения истцом процессуальных действий по исполнению предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих юридическое значение для спора, а именно, по доказыванию авторства произведения и принадлежности автору исключительных прав на указанное произведение, переданных в доверительное управление истцу.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 100 000 руб. компенсации, а также 3 667 руб. расходов по оплате госпошлины, 3 560 руб. 18 коп. расходов за нотариальное удостоверение доказательств.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                      Евдошенко А.П.