ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7956/2025

г. Челябинск

03 октября 2025 года

Дело № А07-19359/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Зориной Н.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 по делу № А07-19359/2024.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Электросетьинвест» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.05.2025, диплом)

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьинвест» (далее – истец, ООО «Электросетьинвест», ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» (далее – ответчик, ООО «Нефтехимремстрой», ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.01.2019 № 686 в размере 23 459 760 руб., неустойки за период с 04.05.2024г. по 01.10.2024 в размере 2 345 976 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 (резолютивная часть от 27.05.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Нефтехимремстрой» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что условия, указанные в Спецификации № 27 от 24.06.2019, для оплаты гарантийного удержания не наступили в связи с чем требование о взыскании задолженности является необоснованным.

Податель жалобы также считает, что взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

От ООО «Электросетьинвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО «Нефтехимремстрой» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании.

Представитель ООО «Электросетьинвест» возражал против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что ООО «Нефтехимремстрой» надлежащим образом и заблаговременно уведомлено о месте и времени проведения судебного заседания, является инициатором апелляционного обжалования, все его доводы и возражения изложены в апелляционной жалобе, которая принята к производству и рассматривается, иных доводов, пояснений, доказательств в материалы дела ООО «Нефтехимремстрой» не представлено.

При этом невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица, не означает невозможность обеспечения явки в судебное заседание другого представителя, либо руководителя организации.

Явка в судебное заседание представителей сторон обязательной не признана.

Кроме того, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

С учетом изложенного апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Электросетьинвест» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (Покупатель) заключен договор поставки № 686 от 01.01.2019 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - Товар) и относящиеся к нему документы. Количество поставляемого Товара, его номенклатуру (ассортимент), цену Товара, требования к качеству, срок (период) поставки, порядок оплаты и иные условия поставки согласуются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (далее - Спецификации), являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.1 договора, поставка Товара осуществляется отдельными партиями на основании Спецификаций, подписанных Сторонами.

Товар поставляется по ценам, письменно согласованным Сторонами в Спецификациях. Цены на Товар, указанные в Спецификациях, действуют до полного исполнения Сторонами своих обязательств и могут быть изменены только по согласованию Сторон в письменном виде с оформлением дополнительного соглашения к Спецификации (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, стоимость Товара, условия и порядок его оплаты, определяются Сторонами в Спецификациях. Платеж осуществляется по каждой спецификации отдельно.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 19.05.2021 к договору             № 686 от 01.01.2019 п. 10.1. договора изложен в редакции настоящего дополнительного соглашения: «10.1. Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует по 31.08.2021 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения. Срок действия Договора продлевается на период исполнения Сторонами обязательств, в соответствии с заключенными в пределах срока действия настоящего Договора Приложениями к нему». Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 23.08.2021 к договору № 686 от 01.01.2019 п. 10.1. договора изложен в редакции настоящего дополнительного соглашения: «10.1. Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует по 31.10.2021 включительно, а в части взаиморасчетов-до полного их исполнения. Срок действия Договора продлевается на период исполнения Сторонами обязательств, в соответствии с заключенными в пределах срока действия настоящего Договора Приложениями к нему.». Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 10.11.2021 к договору № 686 от 01.01.2019 п. 10.1. договора изложен в редакции настоящего дополнительного соглашения: «10.1. Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2021 включительно, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств Поставщика в отношении поставленного Товара - до полного их исполнения. Срок действия Договора продлевается на период исполнения Сторонами обязательств в соответствии с заключенными Спецификациями. Стороны особо подчеркивают, что Спецификации должны быть заключены в пределах срока действия настоящего Договора. Окончание срока действия Договора не прекращает обязанность Поставщика по восполнению недопоставки Товара». Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора.

Сторонами в Спецификации № 27 от 24.06.2019 к договору поставки № 686 от 01.01.2019 согласовано, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар: Комплекс АДК80/50арм-36ЖДВГ-03-НЖ-УХЛ для слива/налива СУГ в железнодорожные цистерны (согласно 5766577-(2483)-УЖГ/4-ТХ-СО1-ОЛ-СГСН) в количестве 36 комплектов. Общая сумма Товара, поставляемого по настоящей спецификации, составляет без НДС - 195 498 000,00 рублей (Сто девяносто пять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек), кроме того НДС (20%) 39 099 600,00 рублей (Тридцать девять миллионов девяносто девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек), сумма с НДС (20%) 234 597 600,00 рублей (Двести тридцать четыре миллиона пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Порядок расчетов:

- Покупатель производит предварительную оплату в размере 50% от общей суммы, указанной в спецификации, что составляет без НДС - 97 749 000,00 рублей (Девяносто семь миллионов семьсот сорок девять тысяч рублей 00 копеек), кроме того НДС (20%) - в размере 19 549 800,00 рублей (Девятнадцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек), сумма с НДС (20%) 117 298 800,00 рублей (Сто семнадцать миллионов двести девяносто восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) в течение 14 календарных дней после подписания настоящей спецификации и поступления счета на оплату от Поставщика;

- Покупатель производит оплату в размере 40% от общей суммы, указанной в спецификации, что составляет без НДС - 78 199 200,00 рублей (Семьдесят восемь миллионов сто девяносто девять тысяч двести рублей 00 копеек), кроме того НДС (20%) в размере 15 639 840,00 рублей (Пятнадцать миллионов шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек), сумма с НДС (20%) 93 839 040,00 рублей (Девяносто три миллиона восемьсот тридцать девять тысяч сорок рублей 00 копеек) по факту готовности к отгрузке в течение 14 календарных дней с момента предоставления письменного уведомления о готовности к отгрузке и счета на оплату;

- Окончательный расчет за поставку Товара в размере 10% от общей суммы, указанной в спецификации, что составляет 19 549 800,00 рублей (Девятнадцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек), без НДС, кроме того НДС 20% в размере 3 909 960,00 рублей (Три миллиона девятьсот девять тысяч девятисот шестьдесят рублей 00 копеек), сумма с НДС 20% - 23 459 760,00 рублей (Двадцать три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек) производиться по факту поставки Товара и подписания Акта приема - передачи технической документации полномочными представителями Сторон в течение 30 календарных дней.

Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Поставщиком Акта приема-передачи технической документации проверяет ее, в случае отсутствия замечаний подписывает вышеуказанный Акт.

Срок поставки: 120-220 календарных дней с момента заключения договора, получения предоплаты и согласования РКД с правом досрочной поставки (п. 4 спецификации).

Гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня приобретения. К настоящей Спецификации № 27 от 24.06.2019 договора поставки № 686 от 01.01.2019 прилагается и является ее неотъемлемой частью: Приложение № 1 - Техническая часть и документация на 11 (одиннадцати) листах.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 27.06.2019г. к договору № 686 от 01.01.2019г. к спецификации № 27 от 24.06.2019г. к договору поставки № 686 от 01.01.2019г., пункт 3 спецификации № 27 от 24.06.2019 к договору поставки № 686 от 01.01.2019, изложен в редакции настоящего дополнительно соглашения:

«3. Порядок расчетов:

3.1. Покупатель производит предварительную оплату в размере 50% от общей суммы, указанной в спецификации, что составляет без НДС - 97 749 000,00 рублей (Девяносто семь миллионов семьсот сорок девять тысяч рублей 00 копеек), кроме того НДС (20%) - в размере 19 549 800,00 рублей (Девятнадцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек), сумма с НДС (20%) 117 298 800,00 рублей (Сто семнадцать миллионов двести девяносто восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) в течение 14 календарных дней после подписания настоящей спецификации и поступления счета на оплату от Поставщика;

3.2. Покупатель производит оплату в размере 40% от общей суммы, указанной в спецификации, что составляет без НДС - 78 199 200,00 рублей (Семьдесят восемь миллионов сто девяносто девять тысяч двести рублей 00 копеек), кроме того НДС (20%) в размере 15 639 840.00 рублей (Пятнадцать миллионов шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек), сумма с НДС (20%) 93 839 040,00 рублей (Девяносто три миллиона восемьсот тридцать девять тысяч сорок рублей 00 копеек) по факту готовности к отгрузке в течение 14 календарных дней с момента предоставления письменного уведомления о готовности к отгрузке и счета на оплату;

3.3. Стороны договорились, что в качестве обеспечения достижения гарантийных обязательств оплата 10 % от общей стоимости Товара, указанной в спецификации, что составляет без НДС - 19 549 800,00 рублей (Девятнадцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек), без НДС, кроме того НДС 20% в размере 3 909 960,00 рублей (Три миллиона девятьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек), сумма с НДС 20% -                23 459 760,00 рублей (Двадцать три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек), будет произведена после проведения 72-х часового комплексного опробования поставленного Товара и достижения гарантийных характеристик в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, при условии получения Покупателем следующих документов:

- Счет Поставщика с указанием в счете «10% - гарантийное удержание»;

- «Акта приемки оборудования после комплексного опробования», оформленного Покупателем в соответствии с требованиями СП 68.13330.2017 после фактического проведения комплексного опробования и подписанного представителями Сторон.

Стороны подтверждают, что продление срока комплексного опробования не означает возникновение у Поставщика права требования оплаты гарантийного удержания. Во избежание сомнений Стороны отмечают, что гарантийное удержание является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, прямо не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и не запрещенных законодательством Российской Федерации. Гарантийное удержание становится собственностью Покупателя и возврату не подлежит в случае, если после обнаружения дефектов и недостатков Товара, поставленного Поставщиком, Поставщик откажется устранять дефекты и/или своевременно не устранит их за свой счет.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора поставки № 686 от 01.01.2019 и спецификации № 27 от 24.06.2019 к договору поставки № 686 от 01.01.2019.

ООО «Электросетьинвест» во исполнение обязательств по договору № 686 от 01.01.2019 осуществило поставку товара по товарной накладной           № 468 от 06.12.2019 на сумму 234 597 600 руб. 

ООО «Завод строительных материалов и конструкций» товар принят без претензий по количеству и качеству товара, что подтверждается подписью и печатью Покупателя.

27.04.2022 между ООО «Электросетьинвест» (Поставщик) и ООО «Завод строительных материалов и конструкций» (Прежний Покупатель) и ООО «Нефтехимремстрой» (Новый Покупатель) заключено Соглашение о замене стороны по Спецификации № 27 от 24.06.2019 к договору поставки № 686 от 01.01.2019, заключенной между ООО «Электросетьинвест» и ООО «ЗСМиК», согласно которого предметом настоящего Соглашения является замена стороны по Спецификации № 27 от 24.06.2019 (далее - Спецификация), со всеми изменениями и дополнениями, к Договору поставки № 686 от 01.01.2019 (далее - Договор) на поставку товарно-материальных ценностей (далее - Товар) и относящихся к нему документов, заключенным между Прежним Покупателем и Поставщиком, а именно: передача прав и обязательств Покупателя в объеме Спецификации от Прежнего Покупателя Новому Покупателю в части исполнения финансовых обязательств по Спецификации и права требования Поставщиком исполнения обязательств Покупателя, указанных в п.1.4 настоящего Соглашения.

Согласно п.1.2 Соглашения, общая стоимость Товара по Спецификации составляет 195 498 000,00 рублей (Сто девяносто пять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек), кроме того НДС 20% - 39 099 600,00 рублей (Тридцать девять миллионов девяносто девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек), всего с НДС 20% - 234 597 600,00 рублей (Двести тридцать четыре миллиона пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 1.3 Соглашения, Стороны признают и подтверждают, что на дату подписания настоящего Соглашения обязательства Поставщика и Прежнего Покупателя, установленные Спецификацией, выполнены частично.

Прежний Покупатель во исполнение пунктов 3.1., 3.2. Спецификации оплатил Поставщику аванс в размере 175 948 200,00 рублей (Сто семьдесят пять миллионов девятьсот сорок восемь тысяч двести рублей 00 копеек), кроме того НДС 20% - 35 189 640,00 рублей (Тридцать пять миллионов сто восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек), всего с НДС 20% - 211 137 840,00 рублей (Двести одиннадцать миллионов сто тридцать семь тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек), что подтверждается Платежными поручениями №№ 23192 от 03.07.2019, 34574 от 08.11.2019.

На дату заключения настоящего Соглашения поставка Товара, указанного в Спецификации, произведена в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 468 от 06.12.2019, подписанной уполномоченными представителями Поставщика и Прежнего Покупателя (п. 2.1.1 Соглашения).

Пунктом 2.1.2 Соглашения предусмотрено, что согласно пункта 3.3 Спецификации сумма в размере 19 549 800,00 рублей (Девятнадцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек), кроме того НДС 20% - 3 909 960,00 рублей (Три миллиона девятьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек), всего с НДС 20% - 23 459 760,00 рублей (Двадцать три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек), подлежит оплате Прежним Покупателем Поставщику после проведения 72-х часового комплексного опробования Товара и достижения гарантийных характеристик в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания уполномоченными представителями Поставщика и Прежнего Покупателя Акта приемки оборудования после комплексного опробования.

В результате замены стороны в Спецификации, установленной настоящим Соглашением, Прежний Покупатель передает, а Новый Покупатель принимает на себя обязательства по оплате Поставщику суммы, указанной в пункте 1.3.3. настоящего Соглашения, при условии исполнения Поставщиком положений уступаемой Спецификации (п. 1.4 Соглашения).

Согласно п. 1.5 Соглашения, в результате замены стороны в Спецификации, установленной настоящим Соглашением, Прежний Покупатель передает, а Новый Покупатель принимает на себя право требовать исполнения Поставщиком гарантийных обязательств в отношении Товара, поставленного по уступаемой Спецификации, и иные права Покупателя. Все права (требования) и обязанности по Спецификации к Договору переходят к Новому Покупателю в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего Соглашения.

Для исполнения Новым Покупателем условий пункта 1.4 Соглашения Прежний Покупатель возмещает Новому Покупателю сумму в размере 19 549 800,00 рублей (Девятнадцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек), кроме того НДС 20% - 3 909 960,00 рублей (Три миллиона девятьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек), всего с НДС 20% - 23 459 760,00 рублей (Двадцать три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек) (п. 1.6 Соглашения).

В соответствии с п. 1.7 Соглашения, оплата суммы, указанной в пункте 1.6 Соглашения, должна быть произведена в течение 90 (девяносто) банковских дней с даты подписания настоящего Соглашения путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Прежнего Покупателя на расчетный счет Нового Покупателя.

Согласно п. 3.3 Спецификации № 27 от 24.06.2019 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2019) Стороны договорились, что в качестве обеспечения достижения гарантийных обязательств оплата 10 % от общей стоимости Товара, указанной в спецификации, что составляет без НДС - 19 549 800,00 рублей (Девятнадцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек), без НДС, кроме того НДС 20% в размере                       3 909 960,00 рублей (Три миллиона девятьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек), сумма с НДС 20% - 23 459 760,00 рублей (Двадцать три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек), будет произведена после проведения 72-х часового комплексного опробования поставленного Товара и достижения гарантийных характеристик в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, при условии получения Покупателем следующих документов:

- Счет Поставщика с указанием в счете «10% - гарантийное удержание»;

- «Акта приемки оборудования после комплексного опробования», оформленного Покупателем в соответствии с требованиями СП 68.13330.2017 после фактического проведения комплексного опробования и подписанного представителями Сторон.

Согласно Акту сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения № 2723 от 29.12.2023 объект строительства (Подача и отгрузка пропан-пропиленовой фракции (ППФ) и бутан-бутиленовой фракции (ББФ) на УЖГ ТСЦ завода «Мономер» ОАО «Газпром нефтехим Салават») принят в эксплуатацию. Акт подписан представителями ООО «НХРС» и ООО «ГПНС» без замечаний и оговорок.

Согласно п. 9 акта № 2723 от 29.12.2023 стороны указали, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуальных испытаний и комплексного опробования.

Следовательно, фактическое комплексное опробование оборудования произведено, гарантийные характеристики достигнуты.

ООО «Электросетьинвест» письмом (исх. № О-40 от 04.03.2024) просило подтвердить обкатку оборудования и подписать Акт приемки оборудования после комплексного опробования в срок до 12.03.2024.

ООО «Нефтехимремстрой» письмом (№ 09/99/33 от 08.04.2024) не подтвердило обкатку и выполнение 72-часового комплексного опробования сливо-наливных комплексов АДК80/50арм-36ЖДВГ-03-НЖ-УХЛ (5766577-(2483)-УЖГ/4-ТХ-СО1-ОЛ-СГСН), поставленных по спецификации № 27 от 24.06.2019 к договору поставки № 686 от 01.01.2019, тем самым отказало в подписании акта приемки оборудования после фактического комплексного опробования.

22.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать акт приемки оборудования после фактического комплексного опробования от 04.03.2024 и произвести оплату по счету в срок до 03.05.2024.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, акт приемки оборудования не подписан, оплата поставленного товара не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара на сумму 234 597 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 468 от 06.12.2019.

Товар принят ответчиком, товарная накладная подписана сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.3 Спецификации № 27 от 24.06.2019 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2019) Стороны договорились, что в качестве обеспечения достижения гарантийных обязательств оплата 10 % от общей стоимости Товара, указанной в спецификации, что составляет без НДС - 19 549 800,00 рублей (Девятнадцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек), без НДС, кроме того НДС 20% в размере 3 909 960,00 рублей (Три миллиона девятьсот девять тысяч девятисот шестьдесят рублей 00 копеек), сумма с НДС 20% - 23 459 760,00 рублей (Двадцать три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек), будет произведена после проведения 72-х часового комплексного опробования поставленного Товара и достижения гарантийных характеристик в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, при условии получения Покупателем следующих документов:

- Счет Поставщика с указанием в счете «10% - гарантийное удержание»;

- «Акта приемки оборудования после комплексного опробования», оформленного Покупателем в соответствии с требованиями СП 68.13330.2017 после фактического проведения комплексного опробования и подписанного представителями Сторон.

Согласно Акту сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения № 2723 от 29.12.2023 объект строительства (Подача и отгрузка пропан-пропиленовой фракции (ППФ) и бутан-бутиленовой фракции (ББФ) на УЖГ ТСЦ завода «Мономер» ОАО «Газпром нефтехим Салават») принят в эксплуатацию. Акт подписан представителями ООО «НХРС» и ООО «ГПНС» без замечаний и оговорок.

Таким образом, стороны договором определили порядок расчетов по осуществленной поставке, и поставили обязанность по оплате поставленного товара в зависимость от наступления определенного события, а именно комплексного опробования оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании пункта 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 этой статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. 

Исходя из искового заявления, заявленная ко взысканию сумма в размере 23 459 760 руб. - 10% от стоимости поставленного оборудования, является гарантийным удержанием, которая подлежит возврату после проведения 72-х часового комплексного опробования товара и достижения гарантийных характеристик в течении 60 календарных дней после подписания акта приемки оборудования.

Согласно акту № 2723 от 29.12.2023, предусмотренное проектом оборудование установлено в количестве предусмотренном актами о его приемке после индивидуальных испытаний и комплексного опробования, фактическое комплексное опробование оборудования произведено, гарантийные характеристики достигнуты.

Возражая относительно заявленного требования ответчик, указал, что между ООО «Электросетьинвест» и ООО «ЗСМиК» заключен договор поставки № 686 от 01.01.2019, а также Спецификация № 27 от 24.06.2019 к Договору поставки.

Соглашением от 27.04.2022 о замене стороны по Спецификации № 27 от 24.06.2019 к договору поставки № 686 от 01.01.2019, произведена замена покупателя с ООО «ЗСМиК» на ООО «НХРС».

Пунктом 1.3.3. Соглашения установлено, что сумма, указанная в пункте 3.3 Спецификации в размере 23 459 760,00 рублей с учетом НДС, подлежит оплате Прежним Покупателем Поставщику после проведения 72-х часового комплексного опробования Товара и достижения гарантийных характеристик в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания уполномоченными представителями Поставщика и Прежнего Покупателя Акта приемки оборудования после комплексного опробования.

Пунктом 1.4. Соглашения установлено, что условием для исполнения обязательств по оплате, указанных в п. 1.3.3. Соглашения является исполнение Поставщиком (Истцом) положений уступаемой Спецификации.

Согласно п. 3.3. Спецификации № 27 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2019 стороны указали, что продление срока комплексного опробования не означает возникновение у Поставщика права требования оплаты гарантийного удержания. Во избежание сомнений стороны отмечают, что гарантийное удержание является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Гарантийное удержание становится собственностью Покупателя и возврату не подлежит в случае, если после обнаружения дефектов и недостатков Товара, Поставщик откажется устранять дефекты или своевременно не устранить их за свой счет.

Таким образом, условиями для оплаты гарантийного удержания в размере 23 459 760 руб. с учетом НДС является:

- прохождение Товаром 72-х часового комплексного опробования;

- достижение Товаром гарантийных характеристик, отсутствие у Покупателя замечаний к Товару;

- подписание Акта приемки оборудования после комплексного опробования между истцом и ответчиком.

Согласно акту № 2723 сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения от 29.12.2023 ООО «Газпром нефтехим Салават» являлось представителем застройщика/технического заказчика, а ООО НХРС» - лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с указанным актом, лицом, осуществляющим строительство, предъявлен застройщику (техническому заказчику) к приемке: «Подача и отгрузка пропан-пропиленовой фракции (ППФ) и бутан-бутиленовой фракции (ББФ) на УЖГ ТСЦ завода «Мономер» ОАО «Газпром нефтехим Салават» Новое строительство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2018 по делу № А07-12949/2018, установлено, что проектная документация к разрешению на запланированный к строительству объект «Подача и отгрузка пропан-пропиленовой фракции (ППФ) и бутан-бутиленовой фракции (ББФ) на УЖГ ТСЦ завода «Мономер» ОАО «Газпром нефтехим Салават» предусматривает не только строительство нового объекта, проект включает описание реализации производственного технологического процесса элементами реконструкции существующих зданий, линейных объектов и сооружений, строительства новых объектов.

Доказательств того, что все подобъекты, образующие один объект - «Подача и отгрузка пропан-пропиленовой фракции (ППФ) и бутан-бутиленовой фракции (ББФ) на УЖГ ТСЦ завода «Мономер» ОАО «Газпром нефтехим Салават», были реконструированы и их реконструкция завершена, истцом в материалы дела не предоставлено. В связи с чем, представленный Акт, не подтверждает ни комплексное опробование, ни достижение гарантийных характеристик, поскольку переданный по Акту подобъект является составной частью одного объекта, и самостоятельно не может осуществлять производственный технологический процесс, поскольку является его составной частью.

Помимо этого, в соответствии с п. 12 Акта не все работы были выполнены на объекте. Так, работы, выполнение которых в связи с приемкой объекта неблагоприятный период времени переносится, должны быть выполнены:

Виды работ, единица измерения

Объем работ

Срок выполнения

1. АКЗ металлоконструкций, трубопроводов

1500 м2

Июнь 2024г.

2. Монтаж и испытание теплоспутников

4000 п.м.

Июнь 2024г.

3. Теплоизоляция трубопроводов

700 м3

Июнь 2024г.

4. Замощение

1 шт.

Июнь 2024г.

5. Система пожаротушения

1 шт.

Июнь 2024г.

6. Система телевизионного наблюдения

1 шт.

Июнь 2024г.

Доказательств выполнения указанных работ материалы дела не содержат.

На объекте строительства «Подача и отгрузка пропан-пропиленовой фракции (ППФ) и бутан-бутиленовой фракции ББФ на УЖГ ТСЦ завода «Мономер» ведётся выполнение строительно-монтажных работ, срок завершения которых запланирован на декабрь 2024 г.

Письмом от 21.05.2024 № 09/142/27 ответчик сообщил истцу, что выполнение и подписание в установленном порядке акта 72-часового комплексного опробования оборудования, смонтированного в рамках строительства «Подача и отгрузка пропан-пропиленовой фракции (ППФ) и бутан- бутиленовой фракции ББФ на УЖГ ТСЦ завода «Мономер» 5766577-(2483)-УЖГ, в том числе и сливо-наливных комплексов АДК80/50арм-36ЖДВГ-03-НЖ-УХЛ (5766577-(2483)-УЖГ/4-ТХ-СО1-ОЛ-СГСН), поставленных по спецификации № 27 от 24.06.2019 к договору поставки № 686 от 01.01.2019, будет осуществлено после завершения всех вышеуказанных работ и устранения замечаний предъявленных ООО «Газпром нефтехим Салават».

Ссылка истца на п. 9 Акта, в соответствии с которым на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуальных испытаний и комплексного опробования как на доказательство наступления обстоятельств уплаты 10% гарантийного удержания не обоснована, поскольку к Акту не приложены акты о приемке оборудования после индивидуального испытания и комплексного опробования, согласно приложения СП 68.13330.2017.

Кроме того, комплексное опробование является заключительным этапом пусконаладочных работ. В соответствии с п.8 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 532 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (далее - Приказ) приемочные испытания (пусконаладочные работы) технологической системы объекта, использующего СУГ, проводятся пусконаладочной организацией по программе, утвержденной застройщиком или техническим заказчиком.

Доказательств разработки и утверждения программы, а также проведения пусконаладочной организацией комплексного опробования, в материалы дела истцом также не представлено.

С учетом изложенного, отсутствие акта приемки оборудования после комплексного опробования также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что гарантийные характеристики Товара были достигнуты.

Таким образом, истцом не доказано достижение Товаром гарантийных характеристик в течение 60 календарных дней. Представленный Акт указанного не подтверждает.

Ни акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом в материалы дела не предоставлены.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение 72-х часового комплексного опробования Товара и достижения гарантийных характеристик Товаром, условия для оплаты гарантийного удержания в размере 23 459 760 руб. с учетом НДС по Спецификации № 27 не наступили.

Между тем судом первой инстанции было установлено, что согласно пояснениям ООО «Газпром нефтехим Салават», Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) отсутствует. С 01 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в котором не содержатся требования о необходимости составления первичных учетных документов по унифицированным формам.

Для приемки законченного строительством объекта в ООО «Газпром нефтехим Салават» используется акт сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения, разработанного в соответствии со сводом правил СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Заверенная копия Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения № 2723 от 29.12.2023 по проекту «Подача и отгрузка пропан-пропиленовой фракции (ППФ) и бутан-бутиленовой фракции (ББФ) на УЖГ ТСЦ завода «Мономер ОАО «Газпром нефтехим Салават» представлена ООО «Газпром нефтехим Салават» в Арбитражный суд Республики Башкортостан ранее сопроводительным письмом исх.№ 028-47203 от 29.11.2024.

В связи с тем, что по объекту «Подача и отгрузка пропан-пропиленовой фракции (ППФ) и бутан-бутиленовой фракции (ББФ) на УЖГ ТСЦ завода «Мономер» не завершены работы, указанные в пункте 12 Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения № 2723 от 29.12.2023, акт приемки оборудования после комплексного оборудования в настоящий момент отсутствует/не составлялся и будет оформлен после завершения данных работ.

Касательно Акта ввода объекта: Подача и отгрузка пропан-пропиленовой фракции (ППФ) и бутан-бутиленовой фракции (ББФ) на УЖГ ТСЦ завода «Мономер ОАО «Газпром нефтехим Салават» в эксплуатацию.

Данный акт не используется в ООО «Газпром нефтехим Салават», т.к. отсутствует в учетной политике Общества, в формах учетных первичных документах и регистрах бухгалтерского учета. Для ввода объекта используется акт сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения.

Журнал эксплуатации технических устройств отсутствует, так как на данный вид оборудования ведение данного журнала не требуется.

Комплексы слива/налива АДК80/50АРМ-36ЖДВГ-03-НЖ-УХЛ в количестве 36 шт. смонтированы в соответствии с требованиями проекта и руководства по эксплуатации и монтажу. Данному оборудованию проведено индивидуальное испытание, что подтверждается актом испытания машин и механизмов от 26.09.2023 и актом приёмки оборудования после индивидуального испытания от 27.09.2023. Комплексы слива/налива испытаны на рабочих средах, что подтверждается пунктами 1.2.12.2 и 2.2.11.1 программы наладочных работ оборудования и инженерных систем. В настоящий момент вышеуказанное оборудование находится в режиме наладки, производительность комплексов соответствует требованиям проектной документации, замечания к работе оборудования отсутствуют.

Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договором оплата поставленного товара на сумму 23 459 760 руб. поставлена в зависимость от проведения 72-х часового комплексного опробования Товара и достижения гарантийных характеристик в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания уполномоченными представителями Поставщика и Прежнего Покупателя Акта приемки оборудования после комплексного опробования.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром нефтехим Салават» (застройщик/технический заказчик) проведены испытания и пусконаладочные работы (акт испытания машин и механизмов от 26.09.2023, акт приёмки оборудования после индивидуального испытания от 27.09.2023).

Таким образом, в рассматриваемом случае обязательство по окончательной оплате у ответчика наступило, в связи с исполнением обязательства по проведению пусконаладочных работ. Доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом обстоятельств возникшего между сторонами спора, ссылок ответчика на отказ от подписания акта приемки оборудования после фактического комплексного опробования, в виду отсутствия Акта подтверждающего выполнение всех работ на объекте, то есть по независящим от истца причинам, но при наличии акта № 2723 сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения от 29.12.2023, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, отказ истцу во взыскании гарантийного удержания повлечет ситуацию в которой ответчик, приняв без замечаний указанное в спецификации оборудование, получает возможность отказаться от его оплаты на неопределенный срок, что нарушает баланс интересов сторон по спорному договору поставки.

Изложенное свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате за поставленное оборудование с момента подписания акта № 2723 от 29.12.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 23 459 760 руб. является законным и обоснованными.

Утверждение заявителя о противоречии судебного акта, касательно наступления обязанности по оплате гарантийного удержания, не принимается, поскольку судом в ходе исследования доказательств сделан вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного оборудования в отсутствие Акта приемки оборудования после комплексного опробования, но с учетом акта № 2723 сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения от 29.12.2023. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком своевременно, предусмотренные законом и договором основания для взыскания неустойки имеются.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 04.05.2024 по 01.10.2024 составила 2 345 976 руб. 

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает. Ответчиком принятый расчет также не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.

Также доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства заявлены ООО «Нефтехимремстрой» в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части отказа в применении судом положений статьи 333 ГК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия такого исключительного случая.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере пеней между сторонами не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом образовавшейся суммы основного долга и допущенного ответчиком периода просрочки исполнения денежного обязательства, ответчиком в рассматриваемом случае не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы искового заявления и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 по делу № А07-19359/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Н.В. Зорина 

Т.В. Курносова