Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199592/17-150-1798

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Приморское» (ОГРН 

<

***>, 353549, 

<

...>) 

к АО «Ключ жизни» (ОГРН 

<

***>, 117545, 

<

...>) 

о взыскании 18 000 руб. долга и 4 527 руб. 53 коп. процентов за период с 25.08.2015 по 25.08.2017 по договору № 9-ПРКЖ/13-вн от 01.01.2013 г.,

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Приморское» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Ключ жизни» 22 527руб. 43коп., в том числе: 18 000руб. 00коп. – задолженности по внесению арендной платы за 1 и 2 кварталы 2013г., 4 527руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015г. по 25.08.2017г. по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2013г. № 9-ПРКЖ/13-вн, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие. 

Определением суда от 09.01.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Истец обосновывает требования уклонением ответчика от исполнения обязанности по оплате арендных платежей за пользование транспортным средством.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление было направлено по адресу, не являющегося местом нахождения ответчика, а лицо, расписавшееся в уведомлении о вручении, не является уполномоченным ответчиком лицом.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ЗАО «Приморское» (арендатор) и АО «Ключ жизни» (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2013г. № 9-ПРКЖ/13-вн, в соответствии с которым арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию арендатору, на праве владения и пользования автомобиль BMV X5, легковой, 2004 года выпуска. 

Срок договора в соответствии с п. 5.1 договора составляет с 01.01.2013г. по 16.10.2014г.

Согласно п. 2.2.1 договора арендатор обязан в течение 3 дней со дня подписания договора передать субарендатору автомобиль в состоянии, соответствующему техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам и подписать акт приема-передачи автомобиля.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства истца по передаче автомобиля исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2013г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 2.4.4 договора арендатор обязуется своевременно, в порядке и сроки, установленные договором, вносить арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 20 числа следующего за месяцем аренды.

В соответствии с актами от 29.03.2013г. № Р0000038, от 08.06.2013г. № Р0000068, подписанных со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, стоимость аренды автомобиля за 1 и 2 кварталы 2013г. составила 18 000руб. 00коп.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендной платы за пользование транспортным средством не была исполнена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2016г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2017г. № 45Ю с требованием погасить задолженность по арендной плате, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца были оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензия от 07.07.2017г. № 45Ю с требованием погасить задолженность, почтовая квитанция, уведомление о вручении с отметкой ФГУП «Почта России».

Указанная претензия была направлена по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Гостагаевская, ул. Комсомольская, д. 219, указанному в разделе 7 договора.

Согласно представленным истцом Сведениям о юридическом лице в отношении АО «Ключ жизни» адресом ответчика является: 117545, 

<

...>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно представленному уведомлению о вручении претензия от 07.07.2017г. № 45Ю была вручена ответчику 20.07.2017г.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно подписания почтового уведомления неуполномоченным лицом, не представил доказательств того, что подписавшее указанное уведомление лицо не является его сотрудником или не уполномочено на их подписание.

Кроме того, истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия по адресу, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35350087256255.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 КГ РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

В абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

Представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2016г. подписан со стороны ответчика единоличным исполнительным органом – директором ФИО2, подписавшего также договор субаренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2013г. № 9-ПРКЖ/13-вн, а также главным бухгалтером ФИО3

Доказательств того, что ФИО2 на момент подписания акта сверки не являлся директором общества, ответчиком не представлено. 

Подписание ответчиком 21.01.2016г. акта сверки задолженности является основанием для течения срока заново в силу положений ч. 2 ст. 206 ГК РФ.

Акт сверки задолженности подписан после вступления в действия положений ч. 2 ст. 206 ГК РФ, следовательно, указанные положения подлежат применению к настоящим правоотношениям.

Таким образом, заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности арендной платы, размер и расчет задолженности не оспорен, факт пользования автомобилем подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 000руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате арендных платежей, в сроки, предусмотренные договором, размер процентов не оспорен и контррасчет не представлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 527руб. 53коп. признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 195, 200, 203, 206, 307-310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ключ жизни» в пользу ЗАО «Приморское» 18 000 руб. долга и 4 527руб. 53коп. процентов, а также 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                    С.В. Маслов