СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-14884/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                  Фаст Е.В., 

судей                                                                  Дубовика В.С., 

                                                                            Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетёсовым И.М. с использованием средств в аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-5538/22(3)) на определение от 06.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14884/2020 (судья Пащенко Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от должника: ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО3 КФХ ФИО1) 26.06.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Кудрино» (далее – должник, ООО «Кудрино», общество), ссылаясь на то, что совокупный размер обязательств должника перед заявителем составляет 14 064 000 руб. (решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-34505/2019), которые не погашены в течение более трех месяцев с момента, когда они должны была быть погашены, просил ввести процедуру наблюдения, установить размер требований, утвердить временным управляющим ФИО4, из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Кудрино».

Определением от 02.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение от 12.05.2021, заключенное между заявителем - ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5 (далее – управляющий ФИО5) и должником - ООО «Кудрино», производство по делу № А45-14884/2020 прекращено. 

Постановлением от 25.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, заявление ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Определением от 19.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения Постановлением 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано обоснованным заявление ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино», в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, требование ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в размере 7 667 728,13 руб., в том числе 7 598 689,11 руб. основного долга, 9 039,02 руб. неустойки, 60 000,00 руб. судебных расходов включено в реестр требований кредиторов ООО «Кудрино», с отнесением в третью очередь удовлетворения, производство по заявлению ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 45 000 руб. прекращено. 

Постановлением от 29.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 19.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, указано на необходимость проверки размера задолженности и признаков сельскохозяйственной организации у должника. 

Определением от 01.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области производство по рассмотрению заявления ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино» приостановлено до рассмотрения по существу апелляционных жалоб ООО «Кудрино» и лица, не участвующего в деле, – кредитора ФИО6, на решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-34505/2019. 

В связи с устранением основания для приостановления производства по настоящему делу производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино».

Определением от 24.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу – ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель). 

Постановлением от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34505/2019 изменено, по делу принят новый судебный акт, с общества  в пользу предпринимателя взыскано 613 943,60 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречного иска общества отказано; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 89 071 руб., по апелляционной инстанции - в размере 2 868 руб., с общества - по иску в размере 4 099 руб., по встречному иску - в размере 88 000 руб., по апелляционной инстанции - в размере 132 руб.; в пользу ФИО6 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с предпринимателя взыскано 2 868 руб., с общества - 132 руб., в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы с предпринимателя в пользу ФИО6 взыскано 76 480 руб.

Представитель должника, ссылаясь на установеднный судом в рамках дела №А45-34505/2019 размер задолженности общества перед предпринимателем (613 943 руб. 60 коп.), перечисление в пользу предпринимателя во исполнение мирового соглашения денежных средств в размере 6 570 000 руб., заявил возражения против удовлетворения заявления ИП ФИО1 и введения процедуры банкротства в отношении ООО «Кудрино».

Определением от 06.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14884/2020 заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ОО «Кудрино» признано необоснованным, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу № А45-14884/2020 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, просил отменить полностью определение от 06.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14884/2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба обоснована ссылками на нарушение судом норм процессуального права (статьи 64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) и обоснована тем, что суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте рассматривал только задолженность ООО «Кудрино» по решению по делу №А45-34505/2019, но кредитором ИП ФИО1 в уточненных требованиях также заявлялось о наличии задолженности по вступившим в силу решениям суда по делам: решение и определение по делу №А45-8465/2019, определение по делу №А45-35093/2019, что не нашло отражение в оспариваемом судебном акте. 

Определением апелляционного суда от 21.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2024.

Определением апелляционного суда от 28.03.2024 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 23.04.2024 в 12 час. 10 мин., заявителю предложено представить арифметический расчет задолженности ООО «Кудрино» на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления ИП ФИО1, раскрыть обстоятельства формирования задолженности с учетом судебных актов, вынесенных в рамках иных судебных дел и денежных средств, поступивших от ООО «Кудрино» в период после 26.06.2020 по настоящее время; доводы подтвердить документально; ООО «Кудрино» предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с документально-правовым обоснованием своей позиции по доводам апелляционной жалобы, актуальные сведения о размере взаимных обязательств между ООО «Кудрино» и ФИО1 с учетом судебных актов, принятых в рамках судебных дел, в том числе дело №А45-34505/2019, дело №А45-35093/2019, возражения подтвердить документально (выписками по расчетным счетам, платежными документами и прочее), доказательства возможности удовлетворения требований кредитора ФИО6 и текущих требований, доказательства погашения задолженности ООО Кудрино» кредитором ФИО6 (при наличии); кредитору ФИО6 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с документально-правовым обоснованием своей позиции по доводам апелляционной жалобы; письменную позицию о возможности вступления в дело с правами заявителя по делу о банкротстве ООО «Кудрино» и возможности квалификации заявления о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в качестве заявления о признании ООО «Кудрино» несостоятельным (банкротом), либо в письменном виде проинформировать апелляционный суд об отсутствии интереса и намерений реализовать свое право на вступлении в дело № А45-14884/2020 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кудрино», об отсутствии возражений против прекращения производства по делу о банкротстве должника, доказательства погашения задолженности ООО «Кудрино», ФИО6 разъяснены особенности  процессуального статуса заявителя по делу о банкротстве должника в виде возложения обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества у должника статья 59  Закона о банкротстве.

Кредиторы ИП ФИО1 и кредитор ФИО6 определение апелляционного суда от 28.03.2024 не исполнили, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несут риск негативных последствий вследствие несовершения процессуальных действий. 

ООО «Кудрино» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылается на отсутствие задолженности должника перед заявителем в связи с перечислением в пользу ИП ФИО1 6 570 000 руб.

Представитель ООО «Кудрино» поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из нормы статьи 168 Закона о банкротстве, общие положения Закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц применяются к банкротству сельскохозяйственных организаций с учетом особенностей, предусмотренных § 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 № 310-ЭС16-8192 изложен правовой подход, согласно которому суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.2020 № ЮЭ9965-20-101299871, ООО «Кудрино» зарегистрировано за ОГРН 

<

***> от 28.08.2008, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, основным видом деятельности должника является «Смешанное сельское хозяйство» (код ОКВЭД 01.50), дополнительными видами деятельности являются – «Выращивание зерновых культур» (код ОКВЭД 01.11.1), «Выращивание зернобобовых культур» (код ОКВЭД 01.11.2). 

Согласно бухгалтерской и финансовой отчетности ООО «Кудрино» за 2021 год, выручка общества от основного вида деятельности составила 57 674 тыс. руб., а прочие доходы составили 7 233 тыс. руб., доля выручки должника от сельскохозяйственной деятельности составила более 50% от общего объема выручки.

ООО «Кудрино» в 2021 году являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога, что подтверждается информационным письмом ФНС от 11.04.2022 № 7.

С учетом изложенного и в отсутствие оснований полагать иное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника статуса сельскохозяйственной организации.

Указанный вывод суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании пунктов 5 и 6 статьи 177 Закона о банкротстве заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов настоящего дела и заявителем жалобы не оспаривается, вступившим в законную силу постановлением от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34505/2019 решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34505/2019 изменено, принят по делу новый судебный акт, с общества в пользу предпринимателя взыскано 613 943 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

В рамках настоящего дела ООО «Кудрино» во исполнение условий мирового соглашения от 12.05.2021 перечислено предпринимателю 6 570 000 руб.

Факт перечисления должником денежных средств в общей сумме 6 570 000 руб. (06.12.2021 на сумму 1 500 000 руб.; 15.12.2021 на сумму 1 000 000 руб.; 28.12.2021 на сумму 1 000 000 руб.; 10.01.2022 на сумму 500 000 руб.; 07.02.2022 на сумму 1 500 000 руб.; 05.03.2022 на сумму 1 000 000 руб.) в пользу предпринимателя подтверждается выпиской по расчётному счету ИП ФИО3 КФХ ФИО1, платежными поручениями, отражены в материалах дела №А45-41871/2019 (отчетах конкурсного управляющего ИП ФИО3 КФХ ФИО1) и заявителем не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 66, 67, 68 АПК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что при вынесении постановления от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34505/2019 сумма долга была определена апелляционным судом без учета денежных средств, уплаченных должником в пользу предпринимателя по мировому соглашению от 12.05.2021, сальдирования взаимных обязательств не проводилось.

Учитывая, что факт получения данных денежных средств заявителем материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривался, доказательств их возврата в пользу ООО «Кудрино» не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления ИП ФИО1 по существу задолженность ООО «Кудрино» перед заявителем на основании судебного акта по делу № А45-34505/2019 полностью отсутствовала.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в пользу должника, наличие заявленной (иной) задолженности для оценки судом в материалы дела не представлено и в суд апелляционной инстанции не поступило. 

Обстоятельства наличия обязанности предпринимателя возвратить обществу денежные средства, излишне полученные ИП ФИО1 в ходе исполнения должником мирового соглашения от 12.05.2021, подтверждается в рамках дела №А45-34505/2019, по которому вынесено определение суда от 05.02.2024 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кудрино» 5 956 056,40 руб., что в совокупности превышает размер задолженности, установленной судебными актами в рамках дел №А45-34505/2019, №А45-35093/2019, № А45-8465/2019.

Доводы о том, что судом первой инстанции при проверке обоснованности заявления ИП ФИО1 не учтены решение и определение по делу №А45-8465/2019 (190 765,43 руб.), определение по делу №А45-35093/2019 (904 000 руб.), отклоняются, поскольку в любом случае размер задолженности ООО «Кудрино» перед предпринимателем менее суммы, перечисленной на расчетный счет заявителя.

Ссылки на отсутствие возможности контролировать движение денежных средств в связи с введением процедуры банкротства в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и распоряжением денежных средств управляющим ФИО5 не имеют правового значения, поскольку денежные средства поступили в пользу заявителя и на его расчетный счет, были направлены на погашение обязательств на тот момент несостоятельного заявителя, что подтверждается материалами дела № А45-41571/2019 и ФИО1 не опровергнуто, и после прекращения производства о собственном банкротстве заявитель имел возможность проверить движение денежных средств по своим счетам. 

При таких обстоятельствах, установив, что условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 177 Закона о банкротстве, отсутствуют, заявлений иных лиц о признании должника банкротом не имеется, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что во введении процедуры следует отказать, а производство по делу - прекратить.

Дополнительно суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитор ФИО6 не проявил должной степени активности в реализации своего права на вступление в дело о банкротстве ООО «Кудрино», при этом согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» иные кредиторы отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в материалы дела не поступил, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета на основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17-22435).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 06.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст 

 

Судьи                                                                                                           В.С. Дубовик 

 

А.Ю. Сбитнев