Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-3637/2020

«11» июня 2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Колос», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Кадви», с. Вертное, Думиничский район, Калужская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о   взыскании 1348534 руб. задолженности по договору поставки № 24/19 от 09.10.2019,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 5 от 10.04.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – истец, ООО «Колос») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Кадви» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Кадви») о взыскании 1348534 руб. задолженности по договору поставки № 24/19 от 09.10.2019.

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление ООО «Колос» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.04.2020.

Определением суда от 20.04.2020 с учетом указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821, приказа Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2020 № 02-05/8, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу перенесены на 10.06.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание 10.06.2020 не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, в том числе товарных накладных, на которых основан иск, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

С учетом того, что определениями суда от 20.03.2020, от 20.04.2020 дело назначалось к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Колос» (поставщик) и ООО «Агрофирма Кадви» (покупатель) 09.10.2019 был заключен договор поставки № 24/19, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар), срок поставки, количество, цена и условия оплаты которой определяются в согласованных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Датой поставки считается – дата поставки товара на склад покупателя, в случае если перевозку продукции осуществляет поставщик (пункт 2.3). Датой поставки считается – дата отгрузки товара со склада поставщика, в случае если покупатель осуществляет выборку товара (пункт 2.4). Расчеты за поставляемый товар между поставщиком и покупателем производятся на условиях, определенных сторонами в  спецификациях на конкретные поставки, являющихся неотъемлемыми частями договора. Порядок расчета в спецификации может быть определен как на условиях стопроцентной предоплаты товара, так и на условиях поэтапной оплаты поставки товара (пункт 3.1). 

Из представленных истцом копий спецификаций № 1 от 09.10.2019, № 2 от 09.10.2019, № 3 от 10.10.2019, № 4 от 22.10.2019 следует, что сторонами была согласована поставка продукции с отсрочкой ее оплаты в размере 100% от общей суммы в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно представленным истцом копиям товарных накладных № К009 от 11.10.2019 на сумму 271636 руб., № К012 от 15.10.2019 на сумму 193200 руб., № К015 от 16.10.2019 на сумму 292640 руб., № К016 от 16.10.2019 на сумму 288420 руб.,  № К017 от 16.10.2019 на сумму 280668 руб., № К025 от 24.10.2019 на сумму 221970 руб. следует, что истцом ответчику в соответствии с условиями договора поставки № 24/19 от 09.10.2019 осуществлена поставка товара на общую сумму 1548534 руб. 

По платежным поручениям № 224 от 24.10.2019 на сумму 100000 руб., № 286 от 09.12.2019 на сумму 100000 руб. ответчиком произведена частичная оплата долга на общую сумму 200000 руб.

Истец 11.02.2020 направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2020, в которой уведомил ответчика, что задолженность покупателя перед поставщиком составляет 1348534 руб., потребовал ее оплатить в течение 5 банковских дней после получения данной претензии, что подтверждается представленными истцом копией указанной претензии истца в адрес ответчика, а также квитанцией ФГУП «Почта России» от 11.02.2020 о приеме к отправке почтового отправления с описью вложения в отправление. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по представленным товарным накладным, не были исполнены в части заявленной к взысканию суммы задолженности.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 24/19 от 09.10.2019, который в том числе с учетом его условий расценивается судом как договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сторонами в представленных спецификациях к договору была согласована поставка продукции с отсрочкой ее оплаты в размере 100% от общей суммы в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора поставки № 24/19 от 09.10.2019 на сумму 1548534 руб. по представленным товарным накладным и отсутствие его оплаты в части суммы 1348534 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не заявил, доказательств оплаты указанного товара на иную сумму, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1348534 руб. 

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 24/19 от 09.10.2019 в сумме 1348534 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26485 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 315 от 10.03.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 26485 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26485 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Кадви» (с. Вертное, Думиничский район, Калужская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1375019 руб., в том числе 1348534 руб. основного долга, 26485 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья            М.А. Булгаков