АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33369/2021

г. Краснодар

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Христюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – истец, департамент)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316774600203415, ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее – ответчик, ФИО1, глава КФХ)

о взыскании задолженности и пени 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 799 516,20 рублей, из которых задолженность по договору аренды от 01.09.2016 № 0000004252 по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 684 198,56 рублей, пени по состоянию на 05.04.2021 в сумме 115 317,64 рублей.

Определением суда от 27.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительно судебное заседание было назначено на 23.08.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения на вопросы суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании не возражал против перехода к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела возражений не представил.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу не представил.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения на вопросы суда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2140 площадью 159 351 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, в границах бывшего ООО «Агрофирма «Горячеключевская», секция 6, контур 28 (далее - спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2021 (запись государственной регистрации от 12.09.2012 № 23-23-10/052/2012-240).

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.07.2016 № 1140 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2140 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края», протокола о результатах аукциона от 23.08.2016 № 3, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2016 № 0000004252 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0601001:2140, площадью 159 351 кв. м, для ведения сельскохозяйственного производства. В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. Согласно пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Департаментом проведена проверка поступления арендной платы по договору и выявлена задолженность по арендной плате в размере 684 198,56 рублей, в связи с чем, последний направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2021 № 52-38-08-8195/21 с требование погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик задолженность не оплатил.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121).

Ответчик возражения относительно методики начисления арендной платы, а также доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени по состоянию на 05.04.2021 в сумме 115 317,64 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. Согласно пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт просрочки внесения арендных платежей, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 115 317,64 руб. неустойки за период с 13.04.2018 по 05.04.2021 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

В связи с тем, что материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, исковые требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316774600203415, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 799 516,20 рублей, из них задолженность по договору аренды от 01.09.2016 № 0000004252 по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 684 198,56 рублей, пени по состоянию на 05.04.2021 в сумме 115 317,64 рублей.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316774600203415, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 990,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Апальков