ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4830/2017

14 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

/з.4

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Майоровой   М.Н. 

при участии:  

от  ИП Семеновского А.А.: не  явился,  извещен, 

от ООО «Восточная Полимерная   Компания»: не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28270/2017)  ИП Семеновского А.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу № А56-4830/2017/з.4 (судья  Рогова Ю.В.), принятое 

по заявлению ИП Семеновского А.А. к ООО «Восточная Полимерная Компания» 

о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве),

установил:

31.01.2017 ООО Технический центр «ОРИОН-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Восточная Полимерная Компания» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2017 по делу №А56-4830/2017 заявление ООО Технический центр «ОРИОН-СЕРВИС» оставлено без движения до 07.03.2017, а далее - 17.03.2017 возвращено заявителю.

06.02.2017 ООО «Формула Должника Руссланд» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Восточная Полимерная Компания» несостоятельным (банкротом). Заявлению присвоен номер №А56-4830/2017/з.1.

 Определением суда от 02.03.2017 по делу № А56-4830/2017/з.1 на основании заявления ООО «Формула Должника Руссланд» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточная Полимерная Компания», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства должника на 23.05.2017.

 Определением суда от 23.05.2017 судебное заседание отложено на 04.07.2017, с последующим отложением на 12.09.2017.

 20.03.2017 ООО «Автогруз» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Восточная Полимерная Компания» несостоятельным (банкротом). Заявлению присвоен номер №А56-4830/2017/з.2. 

Определением суда от 28.03.2017 по делу № А56-4830/2017/з.2 на основании заявления ООО «Автогруз» о признании ООО «Восточная Полимерная Компания»  несостоятельным (банкротом) принято к производству с назначением судебного заседания на 17.10.2017.

25.09.2017 ИП Семеновский А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о вступлении в дело о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточная Полимерная Компания».

Определением   от 02.10.2017   суд  отказал   ИП  Семеновскому  А.А.  в  принятии   заявления  о  признании   ООО «Восточная   Полимерная   Компания»  несостоятельным (банкротом).

Не  согласившись с  указанным  определением, ИП Семеновский   А.А.   обратился  с  апелляционной   жалобой,  в  которой  просил   определение  от 02.10.2017  отменить,  принять  по   делу  новый   судебный  акт,  которым   признать  ИП Семеновского   А.А.  вступившим   в  дело   о  несостоятельности (банкротстве) должника  с  размером  долга  1 167 510  руб., ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции  обстоятельствам   дела  и  неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельствам   дела.

Лица,  участвующие  в  деле,  извещенные      о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в   их    отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

 Как указано в пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

 При этом для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3).

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

  На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

   По смыслу пункта 2 статьи 33 и пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При установлении обоснованности заявления о признании должника банкротом, поданного конкурсным кредитором, суд в силу пункта 2 статьи 4, статей 7, 33, 48 Закона о банкротстве определяет наличие в совокупности признаков несостоятельности, в том числе и право на обращение кредитора с заявлением (статья 7 Закона).

   В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

 Как следует из заявления кредитора и приложенных к нему документов, в подтверждение наличия у должника признаков несостоятельности, а также права кредитора на обращение с заявлением о признании ООО «Восточная Полимерная Компания» (ИНН 7801386454 ОГРН 1057811878970) банкротом заявитель представил в арбитражный суд постановление Тринадцатого арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-12578/2015 от 18.02.2016, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Стас» и ООО «Восточная полимерная компания», пунктом седьмым которого стороны согласовали условие в пользу третьего лица - ИП Семеновского А.А., а именно о переводе долга, в соответствии с которым судебные расходы, возмещаются путем перечисления денежных средств в адрес ИП Семеновский А.А. (ОГРНИП 315638200000102 ИНН 632204357093) по реквизитам: счет 40817810054402273119 в ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение №6991; кор. сч. 30101810200000000607; БИК 043601607 ИНН 7707083893, в рассрочку в соответствии со следующим графиком платежей: 

     - 300 000 (триста тысяч) руб. в срок до 25.02.2016; 

     - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в срок до 25.03.2016; 

     - 105 000 (сто пять тысяч) руб. в срок до 25.04.2016.

Отказывая  ИП Семеновскому  А.А. в  принятии   заявления  о  признании  ООО «Восточная   Полимерная   Компания» несостоятельным   (банкротом),  суд   первой   инстанции   исходил   из  того,  что судебный акт, на который заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, не является решением суда о взыскании денежных средств с должника в пользу заявителя,  в  связи  с  чем   задолженность   перед  заявителем   не  подтверждена   вступившим   в  законную   силу   судебным   актом и  у  ИП Семеновского А.А.   отсутствует   право   на  обращение   с  заявлением     о   признании    должника  банкротом.

Вместе  с  тем,  суд   первой   инстанции   не   принял  во   внимание   следующее.

По  условиям   мирового   соглашения  судебные  расходы  по  делу  № А56-12578/2015   на  основании  соглашения  о   переводе   долга  возмещаются  ООО «Восточная   Полимерная  Компания»   путем   перечисления   денежных  средств  в  адрес  ИП Семеновского   А.А.

Согласно   пункту  8   Информационного   письма Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики   рассмотрения   арбитражными   судами   споров,  связанных   с  заключением,   утверждением  и  расторжением   мировых  соглашений   в  деле  о  несостоятельности  (банкротстве)» в  мировое  соглашение   допускается   включать  условия   о   переводе   долга.

Таким   образом,  требование  ИП  Семеновского А.А. возникло   вследствие  неисполнения  ООО «Восточная   Полимерная   Компания»   мирового   соглашения,  утвержденного   арбитражным   судом.

С  учетом  изложенного   у  суда   первой  инстанции  отсутствовали   основания  для   отказа   в  принятии заявления ИП Семеновского   А.А.  о  признании  ООО «Восточная   Полимерная   Компания» несостоятельным   (банкротом),  в  связи  с  чем   определение   суда  от  02.10.2017  подлежит  отмене с  направлением  вопроса  на   новое   рассмотрение   в  Арбитражный   суд  города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  02.10.2017 по делу №  А56-4830/2017/з.4 отменить.  

Направить  вопрос  на   новое   рассмотрение   в  Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова