РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113867/22-21-861

г. Москва

10 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ЭКСПОСТРОЙ" (690080, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, БАСАРГИНА УЛИЦА, ДОМ 42, ОФИС 2, ОГРН: 1112538004633, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2011, ИНН: 2538147540)

к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (115230, г. Москва, Электролитный проезд, д. 5б, 8)

Третьи лица:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЪЕМ ПЛЮС" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 2, ОФИС 307, ОГРН: 1187746631302, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 9723051758);

2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

О признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Land Cruizer», год изготовления 2013

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ЭКСПОСТРОЙ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве О признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Land Cruizer».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв, материалы исполнительного производства не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Заявитель ООО СК «Экспострой», с 30 октября 2020 года, на основании Договора купли-продажи, заключенного с ООО "ПОДЪЕМ ПЛЮС", является собственником транспортного средства «TOYOTA LEND CRUIZER», год изготовления 2013, государственный номер Н 137 ЕУ/797, VIN JTGRB7118D7013497, № двигателя 1HZ0740069, шасси (рама) JTGRB7118D7013497, цвет кузова белый, ПТС № 25 УМ 348708, выдан 25.07.2013 года.

Заявитель обратился в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, для производства регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства.

После производства разрешительных мероприятий заявитель повторно обратился в ГИБДД и выяснилось, что 18.02.2022 года появился запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля в связи с существующим исполнительным производством в отношении должника ООО "ПОДЪЕМ ПЛЮС".

18.02.2022 года МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 18868/22/77039-ИП, и 18.02.2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Так как ООО СК «Экспострой» не является должником в названном исполнительном производстве, его право собственности на спорную машину возникло до вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, соответственно, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление в отношении имущества, которое не принадлежало ООО "ПОДЪЕМ ПЛЮС" - должнику по исполнительному производству.

11.04.2022 года ООО СК «Экспострой» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве по подчиненности, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что бремя доказывания возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Между тем материалы исполнительного производства № 18868/22/77039-ИП  в настоящее дело не представлены.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств исполнения возложенных на него Законом об исполнительном производстве обязанностей. 

Таким образом, оспариваемое бездействие не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие   Федеральному закону "Об исполнительном производстве",  признать незаконным  действия судебного приставова-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства «ТОУОТА LEND CRUIZER», год изготовления 2013, государственный номер Н 137 ЕУ/797, VIN JTGRB7118D7013497.

Обязать МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК «Экспострой», в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Д.А. Гилаев