РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129041/22-33-1013

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Туламаш Агро»

к ФАС РОССИИ

третье лицо: ООО «РТС-тендер»,  Комитет по конкурентной политике МО

о признании незаконным решения от 19.04.2022 года № 04/10/18.1-249/2022

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туламаш Агро» (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 19.04.2022 года № 04/10/18.1-249/2022.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица поддержали ответчика.      

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2022 г. в 11 час. 44 мин. в соответствии с Извещением (далее – Извещение) о проведении аукциона в электронной форме № АЗЭ-ЛХ/22-362 на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на территории городского округа Луховицы Московской области, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, ООО «ТуламашАгро» подало заявку на участие в аукционе (далее – Заявка). В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок № АЗЭ-ЛХ/22-362 на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на территории городского округа Луховицы Московской области, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур от 08.04.2022 г. Заявка ООО «ТуламашАгро» была принята и соответствовала требованиям извещения о проведении аукциона в электронной форме.

08.04.2022 г. в период проведения аукциона в электронной форме с 12 час. 00 мин. по 12 час. 10 мин. у ООО «ТуламашАгро» отсутствовала техническая возможность оформить ценовое предложение, что выражалось в отсутствии в ходе торгов на электронной площадке https://i.rts-tender.ru/ активной кнопки зеленого цвета «ВВОД СТАВКИ».

При этом, все обязательные технические требования, изложенные в Извещении, ООО «ТуламашАгро» были выполнены. Указанное подтверждается Протоколом рассмотрения заявок № АЗЭ-ЛХ/22-362 на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на территории городского округа Луховицы Московской области, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур от 08.04.2022 г., а также соответствующей перепиской со службой технической поддержки оператора электронной площадки по электронному адресу: isupport@rts-tender.ru.

По итогам аукциона, а также в связи с отсутствием возможности оформить ценовое предложение от ООО «ТуламашАгро», победителям аукциона был признан Индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается Протоколом о результатах аукциона № АЗЭ-ЛХ/22-362 в в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на территории городского округа Луховицы Московской области, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур от 08.04.2022 г.

Таким образом, оператором электронной площадки допущены нарушения ч.2 и ч.3 ст.17 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», что выразилось в создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, а также нарушение порядка определения победителя торгов. 

Не согласившись с действиями оператора электронной площадки, ООО «ТуламашАгро» обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой, просило признать незаконным действия оператора электронной площадки и обязать его устранить технические проблемы, которые выразились в отсутствии в ходе торгов на электронной площадке https://i.rts-tender.ru/ в личном кабинете ООО «ТуламашАгро» активной кнопки зеленого цвета «ВВОД СТАВКИ», а также признать аукцион в электронной форме № АЗЭ-ЛХ/22-362 не состоявшимся.

19.04.2022 г. Федеральная антимонопольная служба России в составе комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров вынесла Решение № 04/10/18.1-249/2022 в котором признала жалобу ООО «ТуламашАгро», направленную письмом Московского УФАС России от 12.04.2022 г. № КИ/6860/22, на действия (бездействие) оператора электронной площадки – ООО «РТС-Тендер» при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 21000004710000000363) необоснованной.

Полагая вышеуказанное решение не законным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «Крылов-Сервис» указывает, что выводы антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель продолжает настаивать на доводах, изложенных в поданной в антимонопольный орган жалобе, в частности, что продавцом не было в установленном порядке направлено уведомление о создании личного кабинета и уведомление о направлении проекта договора купли-продажи; а также что действиями продавца был нарушен публичный порядок проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Антимонопольным органом установлено, что Аукцион проводится в соответствии с положениями ГК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 14.02.2022 № 21-3, постановления Администрации городского округа Луховицы Московской области от 15.02.2022 № 274 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 140531, Московская область, городской округ Луховицы, участок находится примерно в 800 метрах по направлению на юго-запад относительно ориентира деревни Федоровское, с кадастровым номером 50:35:0050303:2428».

В соответствии с пунктом 2.7.3 Регламента электронной площадки «РТС-Тендер» Имущественные торги, утвержденного приказом генерального директора ООО «РТС-Тендер» от 27.12.2021 № 72-П/21 (далее - Регламент), Оператор обязан обеспечить работоспособность и функционирование электронной площадки в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации и Регламентом.

Согласно пункту 3.2. Регламента для совершения юридически значимых действий с использованием электронной подписи (далее - ЭП) клиент ЭП должен получить (иметь) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, который издан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 3.3. Регламента квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи используется при обмене любыми электронными документами и сообщениями на ЭП.

Как указало Общество в поступившей в ФАС России жалобе, у него 08.04.2022 в период проведения Аукциона с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут отсутствовала техническая возможность подачи ценового предложения, поскольку кнопка «ВВОД СТАВКИ» являлась неактивной, при этом все технические требования при входе на сайт Оператора были выполнены.

Указанное обстоятельство Заявитель связал с наличием технического сбоя на сайте Оператора, представив в ФАС России переписку со службой технической поддержки ООО «РТС-Тендер».

Так, из данной переписки усматривается, что Заявителем 08.04.2022 в 13 часов 20 минут, то есть после завершения проведения Аукциона, направлено Оператору обращение о возникшей проблеме, в ответ на которое 08.04.2022 в 14 часов 59 минут ООО «РТС-Тендер» указало на необходимость осуществления входа в личный кабинет участника на сайте Оператора по электронно-цифровой подписи, а также содержал рекомендации по устранению возникшей проблемы.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что в период проведения Аукциона 08.04.2022 с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут функционал сайта Оператора не позволил Обществу подать ценовое предложение, то есть ООО «РТС-Тендер» не обеспечена бесперебойная работоспособность и функционирование электронной площадки, Заявителем ни в антимонопольный орган, ни в суд не представлено, как и доказательств, из которых следовало, что его собственные программные и технические средства надежно функционировали, и о непрерывности и надежности интернет-соединения. Указанные условия, вопреки доводам Общества, невозможно также установить из представленных Заявителем скриншотов переписки со службой поддержки Оператора.

Кроме того, ФАС России приняты во внимание представленные ООО «РТС-Тендер» объяснения о работе аппаратно-программного комплекса сайта Оператора 08.04.2022 в штатном режиме — сбоев в работе не было зафиксировано, Оператор успешно принимал и обрабатывал все ценовые предложения, в том числе и по иным процедурам, а также факт отсутствия жалоб при его проведении от иных участников Аукциона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ФАС России пришла к выводу о непредставлении Обществом доказательств, свидетельствующих о факте технического сбоя на сайте Оператора при проведении Аукциона по вине ООО «РТС-Тендер» и, как следствие, об отсутствии в его действия нарушения Регламента, а также о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Таким образом, антимонопольный орган верно пришел к выводу о признании жалобы заявителя необоснованной.

При таких данных, доводы заявителя не находят своего подтверждения и подлежат отклонению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акт.

Не являвшиеся предметом оценки со стороны государственного органа документы не могут быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку подобного рода документы не отвечают принципам относимости и допустимости.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина