АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-704/2021

г. Киров

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "СХП Чепецкие теплицы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, д.2А, помещ.1)

о взыскании 95 000 рублей 00 копеек

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СХП Чепецкие теплицы" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 95 000 рублей задолженности по договору на юридическое обслуживание от 01.04.2020 на основании двухстороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25.07.2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.03.2021 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на юридическое обслуживание от 01.04.2020 (далее – договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, а именно представлять интересы заказчика в судебных процессах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика, в том числе для взыскания дебиторской задолженности. Для этих целей заказчик дал поручение по каждому конкретному делу подготовить и подать исковое заявление, совместно с приложенными документами, составить и подать мнение на отзыв к исковому заявлению в суд, участвовать в судебных заседаниях, представлять в суд дополнительные пояснения, ходатайства, доказательства, возражения при рассмотрении дела, получать решение уда, исполнительный лист, предъявлять его к взысканию, вести исполнительное производство, совершать иные действия, связанные с исполнением судебного решения (пункт 1.1 договора).

Исполнитель приступает к оказанию услуг с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязался силами сотрудников своей организации (либо с привлечением иных лиц по согласованию с заказчиком) осуществить комплекс юридических действий, предусмотренных пунктом 1.1 договора.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от 01.04.2020, подписанному между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (соисполнитель) соисполнитель обязался оказать юридические услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 01.04.2020.

Договором установлена встречная обязанность заказчика об оплате исполнителю вознаграждения, предусмотренного договором (пункт 2.2.1 договора).

Сдача-приемка услуг оформляется актом, который подписывается заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня его получения от исполнителя, при наличии недостатков заказчик направляет в письменном виде мотивированное возражение. При отсутствии в течение 3 рабочих дней со дня получения акта письменных возражений, акт считается подписанным заказчиком, а услуги принятыми (раздел 3 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора размер вознаграждения определяется исходя из стоимости оказанных услуг исполнителем, общий размер вознаграждения определяется путем сложения стоимости фактически оказанных услуг и отражается в акте сдачи-приемки услуг.

В договоре определены следующие виды услуг и их стоимость: 

Работа с документами клиента – 7 000 рублей; составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) – 12 000 рублей; подготовка и направление дела в суд – 15 000 рублей; участие в суде первой инстанции (1 судодень) – 10 000 рублей; составление дополнительных процессуальных документов – 4 000 рублей; составление апелляционной (кассационной) жалоб, отзыва – 15 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции – 20 000 рублей; в исполнительном производстве – 10 000 рублей, работа на выезде по поручению клиента (1 час) – 5 000 рублей.

Факт оказания услуг истец подтверждает двухсторонним актом сдачи-приема оказанных услуг от 25.07.2020, согласно которому исполнителем выполнены обязательства по договору на общую сумму 95 0000 рублей, в том числе оказаны услуги по работе с документами (ознакомление с материалами), составлены исковые заявления, подготовлены и направлены дела в суд, составлены дополнительный процессуальный документ и апелляционная жалоба, а заказчиком данные услуги приняты без замечаний к их качеству. Результатом исполненных обязательств является подача исковых заявлений по следующим делам №А28-6967/2020, А28-6968/2020, А28-7065/2020, №А28-7066/2020, №А28-7067/2020, №А28-7068/2020, №А28-7069/2020, №А28-7070/2020, №А28-7071/2020, А28-7072/2020, А28-7073/2020. 

Истец представил в материалы дела тексты подготовленных и поданных в суд исковых заявлений, копии определений Арбитражного суда Кировской области в рамках вышеперечисленных дел о принятии исковых заявлений к производству суда.

21.10.2020 истец направил ответчику претензию об оплате в течение 5 дней с момента получения претензии образовавшейся задолженности по договору в сумме 95 000 рублей.

Невыполнение претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор на юридическое обслуживание от 01.04.2020, в рамках которого исполнителем оказаны заказчику юридические услуги стоимостью 95 000 рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтвержден двухсторонним актом сдачи-приема оказанных услуг от 25.07.2020  и иными материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных по договору услуг, предъявления претензий относительно их объема и качества. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. 

Основания и размер задолженности в сумме 95 000 рублей истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. 

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 95 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 3 800 рублей (абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая с учетом результата рассмотрения настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СХП Чепецкие теплицы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, д.2А, помещ.1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Киров) 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СХП Чепецкие теплицы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, д.2А, помещ.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин