Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3036/2024

г. Хабаровск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения 25.04.2024. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при  ведении протокола секретарем Гудайтите Д.А.,  

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток  Ремстрой Сервис» (ОГРН: 1212700014647, ИНН: 2709018033, адрес: 682800, Хабаровский  край, Советско-Гаванский район, г. Советская Гавань, ул. Комсомольская, д. 28) об отмене  постановления Главного управления регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края от 06.02.2024 по делу об  административном правонарушении № 02.1-12-25/2024,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя (онлайн): Миськова Л.Н., представитель по доверенности от 01.08.2023,  диплом;  

от административного органа: Буркина А.В., представитель по доверенности от  24.04.2024 № 47, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Восток Ремстрой Сервис» (далее –  ООО «Восток Ремстрой Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного  контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное  управление, административный орган) и просит суд отменить постановление от  06.02.2024 по делу об административном правонарушении № 02.1-12-25/2024, которым  общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.2.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

Представитель ООО «Восток Ремстрой Сервис», не оспаривая факта совершения  правонарушения, на требованиях настаивала, считая постановление Главного управления  незаконным в связи в связи неполным выяснением обстоятельств дела, считает, что в  данном случае необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить  общество от административной ответственности.  

Представитель Главного управления с заявлением не согласилась, считая, что  отсутствуют основания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя  заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.  

В соответствии с лицензией от 18.03.2022 № 027-000367 и постановлением  администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского  муниципального района Хабаровского края от 25.07.2023 № 637 «Об определении  временной управляющей организации для управления многоквартирными домами»  управление многоквартирным домом по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань,  ул. Кишиневская, д. 1 (далее – МКД № 1) осуществляет ООО «Восток Ремстрой Сервис».  

На основании решения от 15.12.2023 № 1179-рлк проведен внеплановый  инспекционный визит в отношении ООО «Восток Ремстрой Сервис» в рамках  осуществления лицензионного контроля в связи с поступившим обращением от  23.11.2023 № У27-05-19956.  

В ходе выездного инспекционного визита от 15.12.2023 установлено: в подъезде № 2  МКД № 1 приямок под лестничной клеткой первого этажа подтоплен.  

По результатам проверки составлен акт № В2023-02.1-0735 от 15.12.2023. 

О времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено  уведомлением от 20.12.2023, направленным по адресу: 682800, г. Советская Гавань, улица  Комсомольская, д. 28. Уведомление получено юридическим лицом 26.12.2023 года, о чем  свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором80097091344287.  

15.01.2024 Главным управлением в отношении ООО «Восток Ремстрой Сервис»  составлен протокол № 02.1-12-25/2024 об административном правонарушении по части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении.  

Протокол получен обществом 24.01.2024 года, о чем свидетельствует отчет об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором - 80081592378001.  

06.02.2024 по результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении, вынесено постановление № 02.1-12-25/2024, которым ООО «Восток  Ремстрой Сервис» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3, наложен административный  штраф в размере 125 000 рублей.  

Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для  обращения в Арбитражный суд Хабаровского края.  

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом  Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.  

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации,  деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии  субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета,  оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о  проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых  выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими  федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.  

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.  

Перечень в отношении лицензирования предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами установлен в разделе X Жилищного кодекса  Российский Федерации (далее - ЖК РФ) и утвержден Постановлением Правительства РФ  от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110).  

Согласно п. 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату  помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного  кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи  198 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом  12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и  содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению  безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного  газового оборудования».  

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за  

оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пп. «а», «б», «г» п. 10 постановления Правительства РФ от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещении, а также иных  лиц.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.  

В силу пункта 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и  техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.  

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение  профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных  ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу  систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении  трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по  обслуживанию жилищного фонда (пункт 5.8.3 Правил № 170).  

В ходе проверки установлено, что в подъезде № 2 МКД № 1 приямок под  лестничной клеткой первого этажа подтоплен.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

Таким образом, в действиях ООО «Восток Ремстрой Сервис» имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении КоАП» малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  отношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может  выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской  деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.  

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 года № 10  при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного  судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого установлена ответственность.  

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье  Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо  обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Таким образом, КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в  отношении какого-либо административного правонарушения.  

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является  то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по  себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. При этом,  наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением  может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда),  причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является  государственной мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений.  

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит  оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.  

Применение статьи 2.9 КоАП при наличии соответствующих оснований направлено  на соблюдение баланса интересов лица, привлекаемого к административной  ответственности, и интересов государства, поскольку нерационально принимать  административные меры, необходимость в которых отсутствует.  

Охраняемым правоотношениям должна обеспечиваться адекватная защита, в то же  время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания  направлены на предупреждение нарушений в будущем. Кроме того, исходя из общих  принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской  Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке  конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности  за административное правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и  арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания  с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь  положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного  правонарушения освободить лицо от административной ответственности.  

В рассматриваемом случае, судом установлено, в подъезде № 2 МКД № 1 приямок  под лестничной клеткой первого этажа подтоплен. Данное нарушение является  единственным нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.  

По результатам проверки ООО «Восток Ремстрой Сервис» выдано предписание от  15.12.2023 № В2023-02.1-0735 со сроком исполнения до 29.12.2023.  

Письмом от 09.01.2023, направленным в Главное управление регионального  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по  электронной почте, общество сообщило об устранении нарушения выявленного по адресу:  

<

...>, а именно: произведена ревизия колодцев,  прочищены и промыты выпуски канализационных колодцев, произведены  восстановительные работы лежака канализации в тех. подполье (произведена замена  участка трубопровода.  

То есть на момент составления протокола (15.01.2024), и рассмотрения дела  (06.02.2024) нарушение было устранено, обществом предприняты меры для устранения  подтопления.  

Данное обстоятельство административным органом не исследовалось, оценка в  постановлении ему не давалась.  

Кроме того суд учитывает и следующие обстоятельства. Постановлением  администрации городского поселения «Город Советская Гавань» от 25.07.2023 № 637 «Об  определении временной управляющей организации для управления многоквартирными  домами» под временное управление ООО «Восток Ремстрой Сервис» передано 46  многоквартирных домов, в том числе МКД № 1 по ул. Кишиневской в г. Советская  Гавань.  

Из изложенного следует, что МКД № 1 по ул. Кишиневской в г. Советская Гавань  находится в управлении ООО «Восток Ремстрой Сервис» с 25.07.2023.  

Представитель административного органа в судебном заседании указывал на то  обстоятельство, что основанием для проведения проверки послужила жалоба гражданина,  который указал, что управляющая организация не реагирует на неоднократные жалобы на  проблемы с канализацией.  

Представитель общества суду пояснила, что за время управления МКД № 1 по ул.  Кишиневской жалоб от жильцов на канализацию не поступало, возможно граждане и  жаловались ранее, но в административные органы, в том числе в администрацию города,  поскольку до 25.07.2023 домом никто не управлял, ООО «Восток Ремстрой Сервис»  первая управляющая организация донного дома. В ООО «Восток Ремстрой Сервис»  жалобы от жильцов МКД № 1 по ул. Кишиневской не поступали.  

Административный орган также не представил доказательств неоднократных жалоб  жильцов МКД № 1 по ул. Кишиневской на управляющую организацию.  

Оценив представленные в материалы дела документы и конкретные обстоятельства  совершения ООО «Восток Ремстрой Сервис» вменяемого административного  правонарушения, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в  данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной  ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ.  

В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную  ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное  правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом,  совершившим административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим  административное правонарушение, вредных последствий административного  правонарушения.  

В данном случае ООО «Восток Ремстрой Сервис» факт правонарушения признало,  устранило нарушение в кратчайшие сроки.  

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым  отношениям, наступления неблагоприятных последствий для рассматриваемой сферы  правоотношений, причинения какого-либо ущерба государству материалы дела не  содержат.  

Учитывая вышеизложенное, назначенный административный штраф в размере  125 000 рублей признается судом чрезмерно суровым, не соразмерным совершенному  нарушению, в связи с чем, суд считает возможным в данной конкретной ситуации  

применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, отменив при этом оспариваемое  постановление и объявив заявителю устное замечание.  

При этом, и при освобождении общества от административной ответственности  ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы  административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и  законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного  реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на  нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о  недопустимости совершения подобного нарушения впредь.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если  малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и  статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и  о его отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного управления регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края от 06.02.2024 по делу об  административном правонарушении № 02.1-12-25/2024 признать незаконным и отменить.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Г. Калашников