АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8869/2023

г.Тверь

24 октября 2023 года

резолютивная часть объявлена 17.10.2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 15.02.2023), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 17.07.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 28.11.2005) к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь "Звездный", д. Ямок Калининского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь "Звездный", д. Ямок Калининского района Тверской области с требованием признать решение № 61 от 07.06.2023 года МОУ ДО детский оздоровительно-образовательный лагерь «Звездный» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 15 от 03.04.2023 года недействительным и применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Исковое заявление от 19.06.2023 б/н поступило в адрес арбитражного суда 19.06.2023, делу присвоен номер №А66-8869/2023.

26 июня 2023 года от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде  приостановления действия решения № 61 от 07.06.2023 года заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 15 от 03.04.2023 года до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением от 27.06.2023 по настоящему делу суд отказал Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер от 26 июня 2023 года.

Определением от 20 сентября 2023 года суд принять отказ истца от иска в части применения последствий признания сделки недействительной в виде возврата сторон в первоначальное положение, производство по делу №А66-8869/2023 в указанной части прекратил.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Статус» (далее - Исполнитель, Общество) и МОУ ДО детский оздоровительно-образовательный лагерь «Звездный» (далее - Заказчик) 03.04.2023 года был заключен контракт № 15 (Идентификационный код закупки - 233694900761069490100100020015629244) (далее – Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 Контракта исполнитель обязуется осуществлять полноценное рациональное питание на базе Заказчика детей и сотрудников МОУ ДО ДООЛ «Звездный» в соответствии с правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1515 от 21 сентября 2020 года, санитарными правилами СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», методическими рекомендациями MP 3.1/2.4.0239-21 «Рекомендации по организации работы организаций отдыха детей и их оздоровления в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 в 2021 году», и требованиями задания на оказание услуг (Приложение № 1 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг: с 01.06.2023 по 29.08.2023, услуга оказывается поэтапно.

Оказание услуг осуществляется по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный район, с/пос. Медновское, дер. Ямок, территория Лагеря Звездный, по месту расположения столовой.

Объем оказания услуг: представлен в Задании на оказание услуг (Приложение №1 к контракту).

Пунктами 8.1, 8.2 Контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, а также, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда.

07.06.2023 года Заказчиком принято  решение № 61 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец полагая, что одностороннее расторжение ответчиком контракта является незаконным и недействительным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Истец просит признать недействительным отказ ответчика от исполнения  контракта.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В конкретном случае обязательства сторон носят договорный характер, возникли на основании контракта от 03.04.2023 № 15.

Истец полагает, что к спорным правоотношениям сторон применяются нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат (аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429 по делу № А40-67639/2021).

Из содержания заключенного сторонами Контракта и буквального толкования его условий по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что заключенный между истцом и ответчиком контракт от 03.04.2023 № 15 является договором возмездного оказания услуг, на который распространяются действие норм, установленных главой 39 ГК РФ, в том числе и об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец считает, что решение ответчика об одностороннем расторжении Контракта неправомерно, так как решение не содержит перечня нарушений, являвшихся обоснованными и не устраненными Исполнителем к моменту принятия оспариваемого решения. Ранее направленные в адрес Исполнителя претензии им рассматривались, Исполнителем незамедлительно устранялись, претензий по качеству питания или его отсутствию Заказчик не предъявлял, существенных нарушений согласно заключенному контракту, которые бы привели к одностороннему расторжению контракта, истец не допускал.

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что услуга оказывалась с нарушениями условий заключенного Контракта, в подтверждение чего представил акты, информационные письма, претензии (копии прилагаются): акт проверки организации питания ООО «Статус» комиссией по питанию МОУ ДО ДООЛ «Звездный» от 01.06.2023, акт проверки организации питания ООО «Статус» комиссией по питанию МОУ ДО ДООЛ «Звездный» от 02.06.2023, претензия от 02.06.2023; запрос Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 02.06.2023 № 69-00-02/23-4883-2023 и ответ МОУ ДО ДООЛ «Звездный» от 04.06.2023; акт проверки организации питания ООО «Статус» комиссией по питанию МОУ ДО ДООЛ «Звездный» от 05.06.2023, претензия от 05.06.2023 № 55; акт проверки организации питания ООО «Статус» комиссией по питанию МОУ ДО ДООЛ «Звездный» от 06.06.2023, претензия от 06.06.2023 № 56; акт проверки организации питания ООО «Статус» комиссией по питанию МОУ ДО ДООЛ «Звездный» от 07.06.2023, претензия от 07.06.2023 № 60, акт проверки оказания услуг по организации питания от 07.06.2023 (ревизионная группа); акт проверки организации питания ООО «Статус» комиссией по питанию МОУ ДО ДООЛ «Звездный» от 08.06.2023, претензия от 08.06.2023 № 62; акт проверки организации питания ООО «Статус» комиссией по питанию МОУ ДО ДООЛ «Звездный» от 09.06.2023, претензия от 09.06.2023 № 63; акт проверки организации питания ООО «Статус» комиссией по питанию МОУ ДО ДООЛ «Звездный» от 10.06.2023, претензия от 10.06.2023 № 64, акт проверки оказания услуг по организации питания от 10.06.2023 (ревизионная группа).

Кроме того, ответчик указал, что Управлением Роспотребнадзора по Тверской области 10 июня 2023 года вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 308-п, согласно которому в связи с получением информации о регистрации случаев заболеваний ОКИ среди отдыхающих в МОУ ДО ДООЛ «Ромашка» на объекте: Общество с ограниченной ответственностью «Статус», в целях предупреждения угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и, руководствуясь ст. 29, п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», все сотрудники ООО «Статус», обслуживающие пищеблок лагерей на территории Калининского района (МОУ ДО ДООЛ «Ромашка», МОУ ДО ДООЛ «Ровесник», МОУ ДО ДООЛ «Звездный», МОУ ДО ДООЛ «Спутник») отстранены от работы до момента предоставления в Управление документально подтвержденных сведений о прохождении сотрудниками медицинских осмотров, сведений о проведенном курсе вакцинации против кори или о перенесенном заболевании корь, сведений о допуске к работе, а также результатов обследования на бактерии и вирусоносители не менее чем за 3 календарных дня до открытия смены и сведения об отсутствии контакта с инфекционными больными.

В связи с полученным предписанием Управления Роспотребнадзора по Тверской области ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 10.06.2023 № 64 о приостановлении исполнения обязательств по Контракту.

Судом установлено, что 07.06.2023 ответчик принял решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта. 

В качестве основания для принятия оспариваемого решения ответчик указал статью 782 ГК РФ и пункт 8.2. Контракта.

Частью 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 8.1, 8.2 Контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, а также, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения.

Таким образом, Контрактом и положениями статьи 782 ГК РФ  предусмотрено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вопреки доводам истца, реализация указанного права не поставлена в зависимость от получения исполнителем от заказчика компенсации понесенных им расходов. Напротив, вопрос об оплате исполнителю фактически понесенных им расходов может быть рассмотрен только после принятия решения заказчика об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно Разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике (Вопрос 5), содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесённых исполнителем, отсутствие предварительной оплаты понесённых расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понёс в счёт услуг, как оказанных, так ещё и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесённые исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Отказ стороны по договору возмездного оказания услуг от исполнения договора не является злоупотреблением правом и не влечет последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, поскольку исполнитель в силу рискового характера предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ) обязан учитывать вышеприведенные положения закона.

Кроме того, в оспариваемом решении Заказчик указал на допущение Исполнителем неоднократных нарушений условий контракта без конкретизации таковых. 

Ответчик указал также, что организация горячего питания детей и сотрудников в лагерях отдыха и оздоровления является социально важным обязательством, срыв которого влечет за собой нарушения установленных федеральным законодательством об образовании прав и интересов участников образовательного процесса, а также несет серьезные риски по надлежащему функционированию образовательного учреждения. 

Применительно к указанному доводу ответчика суд отмечает, что фиксация комиссией Заказчика нарушений в организации питания носила, как правило, односторонний характер; обоснованные претензии Заказчика Исполнителем своевременно устранялись, что подтверждается письмами истца; зафиксированные в журнале бракеража и признанные истцом нарушения выражались в задержке обеда или ужина в семи случаях из 50 приемов пищи (исходя из обязанности Исполнителя организовать ежедневное 5-разовое питание), один из которых был обусловлен объективной причиной – сбоем работы электроприборов, что нельзя признать системным нарушением условий Контракта, в том числе, по причине отсутствия нареканий по качеству продуктов.

Вместе с тем, несмотря на указание ответчика на наличие со стороны истца нарушений условий Контракта,  основанием для принятия решения об одностороннем отказе от Контракта явились положения статьи 782 ГК РФ.

Суд также учитывает, что Управлением Роспотребнадзора  по Тверской  области 10 июня  2023 года  вынесено предписание №308п о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий   в связи с  получением  информации о регистрации случаев  заболевания ОКИ  в МОУ ДО ДООЛ "Ромашка".

Все сотрудники Исполнителя, обслуживающие пищеблоки лагерей  отдыха на территории Калининского района   ( МОУ ДО ДООЛ " Ромашка",   МОУ ДО ДООЛ "Ровесник", МОУ ДО ДООЛ "Звездный", МОУ ДО ДООЛ  "Спутник")  были отстранены  от работы  до момента  представление  в Управление  сведений  о прохождении  медицинских осмотров,  проведенном  курсе вакцинации, сведений  о допуске к  работе, а  также  результатов  исследований  по определению  возбудителей  острых кишечных инфекций.

Согласно пункту 4 статьи 450.1. ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, действия Заказчика по отказу от Контракта признаются судом необходимыми, добросовестными и разумными, совершенными в целях предотвращения серьезных рисков по надлежащему функционированию детского образовательного учреждения, т.е. совершенными с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Заказчика услуги организации питания детей. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от Контракта на основании пункта 8.2. Контракта и статьи 782 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО «Статус», г. Тверь являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Л.Г.Погосян