Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41747/2023

27 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Регистр» (адрес:  196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЦВЕТОЧНАЯ, Д. 16СТР1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «ЛК «Ликострой» (адрес:  196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗАСТАВСКАЯ, Д.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2003, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  28.12.2023), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от  15.07.2022), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарный Регистр» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛК «Ликострой» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 021 572 рубля основного долга, пени в размере 147 119,12 рублей, судебных расходов на привлечение специалиста по Договору № 20-04/23 от 20.04.2023 на оказание юридической услуг для подготовки судебного иска в сумме 25 000 рублей.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольными определениями от 10.10.2023, 22.02.2024 рассмотрение дела отложено.

Определением от 06.12.2023, связи с временной нетрудоспособностью судьи, дата и время судебного заседания изменены.

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, судебное заседание 11.01.2024 отложено.

Также протокольным определением от 11.01.2024 приняты уточнения от 15.12.2023, согласно которым Истце просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 1 021 572 рубля основного долга, пени в размере 136 062,97 рублей, судебных расходов на привлечение специалиста по Договору № 20-04/23 от 20.04.2023 на оказание юридической услуг для подготовки судебного иска в сумме 50 000 рублей.

Также протокольным определением от 22.02.2024 приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 12.02.2024, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 1 021 572 рубля основного долга, пени в размере 337 045,07 рублей, судебных расходов на привлечение специалиста по Договору № 20-04/23 от 20.04.2023 на оказание юридической услуг для подготовки судебного иска в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание 16.04.2024 явились представители сторон, дали пояснения по делу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал.

Принимая во внимание позицию сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, ООО «Пожарный Регистр» (Исполнитель) и АО «ЛК «Ликострой» (Заказчик) заключили Договор №3191-ТО/2021 от 01.08.2021г. (далее - Договор) об обслуживании противопожарных систем и технических средств (оборудования). В соответствии с Договором Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение технического обслуживания (далее - ТО) следующих противопожарных систем и технических средств (оборудования) многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>. (далее - Объект): 

- Система внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ),

- Автоматическая пожарная сигнализация (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ),

- Система автоматического пожаротушения: спринклерного (АВПТ) и порошкового (АППТ),

- Противопожарные шторы,

- Автоматика управления оборудованием системы дымоудаления.

Истец указывает, что Акт сдачи-приемки выполненных работ за май №121 от 31.05.2022 Заказчиком был подписан, но не оплачен. Акты сдачи-приемки выполненных работ за период: август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, а также, январь, февраль 2023 года, Заказчиком подписаны не были, а работы, проведенные Исполнителем по адресу: 

<

...>., остались не оплаченными. Письменного мотивированного отказа от Заказчика представлено не было. 

Согласно расчету Истца, у Ответчика имеется задолженность по Договору в сумме 1 021 572 рубля.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, при которых Заказчик систематически не оплачивал работы по ТО на Объекте, Исполнитель направил в адрес Заказчика информационное письмо от 02.03.2023 №ПР-840 о приостановке действия Договора с просьбой урегулировать и погасить задолженность в кратчайшие сроки. Мотивированного ответа от Заказчика на данное информационное письмо Исполнителя, также, получено не было.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями п.7.1.7 Договора Заказчик был проинформирован об одностороннем расторжении Договора №3191-ТО/2021 от 01.08.2021 г., начиная с 27.03.2023 г. (Уведомление о расторжении Договора № ПР-866 от 27.03.2023).

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 10.3 Договора, любое уведомление (сообщение), направляемое одной из Сторон другой Стороне, имеет юридическую силу только в случае, если оно направлено в нижеуказанные адреса Сторон, причем может быть вручено лично, направлено курьерской почтой или заказным письмом (письмом с объявленной ценностью), а также дублируется на электронную почту Заказчика: 

- при вручении лично - на дату вручения, указанную на копии уведомления/сообщения получившим его уполномоченным лицом;

- при направлении курьерской почтой - на дату доставки, указанную в документах курьерской службы;

- при направлении заказным письмом (письмом с объявленной ценностью) - по истечении 20 дней с даты отправки, указанной в почтовой квитанции или реестре почтовых отправлений.

Ответчик указывает, что обязанность по оплате оказанных Исполнителем услуг возникает у Заказчика при условии подписания акта выполненных работ и записи в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления актов выполненных работ Заказчику за период август - сентябрь 2022, ноябрь - декабрь 2022, январь - февраль 2023 в порядке, предусмотренном Договором, а также запись в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию об оказании услуг в эти периоды.

Ответчик полагает, что в нарушение условий Договора, Истец отправил в адрес Ответчика универсальные передаточные документы за август - сентябрь 2022, ноябрь - декабрь 2022, январь - февраль 2023 лишь 13 марта 2023 года, вместо Актов выполненных работ.

По мнению Ответчика, Заказчик был лишен возможности ознакомится с актами выполненных работ и предоставить мотивированный отказ от их подписания в сроки, предусмотренные Договором.

Ответчик считает, что Истцом не предоставлено подтверждение оказания услуг за август - сентябрь 2022, ноябрь - декабрь 2022, январь - февраль 2023, а, следовательно, не возникла обязанность по их оплате.

Ответчик указывает, что сумма задолженности по дополнительному соглашению № 3 к Договору не соответствует согласованной Истцом и Ответчиком стоимости работ. 

Согласно счету Истца № 159 от 12 июня 2022 Ответчик оплатил 50 % стоимости услуг по ДС № 3. 

Счет на оплату № 252 от 08 августа 2022 года выставлен в нарушении ДС № 3 к Договору, а именно не соответствует сумма окончательного расчета. Авансовый платеж по ДС к Договору был оплачен Заказчиком 27.06.2022 в размере 50% от стоимости работ по ДС, что составляет 112 196 рублей, в т.ч. НДС 20%, соответственно окончательный расчет в размере 50% составляет 112 196 рублей, в т.ч. НДС 20%, а не 118 572 рублей.

Таким образом, при предоставлении Акта выполненных работ на общую сумму 224 392 рублей и подтверждения факта выполнения работ, Ответчик готов оплатить указанные в ДС № 3 к Договору услуги.

В случае удовлетворения исковых требований, Ответчик просит снизить размер пени.

Исследовав позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца неподлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость (цена) работ по Договору определена «Расчётом стоимости обслуживаемых систем и технических средств», являющимся Приложением № 2 к Договору (далее - Расчёт) и составляет: - 129 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 21 500 рублей, в месяц; всего в год - 1 548 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 258 000 рублей.

Согласно п.3.1. Договора срок приемки (Заказчиком) выполненных Исполнителем работ составляет 5 (пять) календарных дней с момента получения от Исполнителя Актов сдачи-приемки выполненных работ.

В случае если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней не подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ и при этом не предоставил Исполнителю письменного мотивированного отказа от подписания соответствующего Акта, такой Акт считается подписанным Заказчиком, а работы и оборудование, зафиксированные в нем, подлежат оплате в соответствии с условиями раздела 3 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора срок приемки Заказчиком выполненных Исполнителем работ составляет 5 (пять) календарных дней с момента получения от Исполнителя актов сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 10.3 Договора, любое уведомление (сообщение), направляемое одной из Сторон другой Стороне, имеет юридическую силу только в случае, если оно направлено в нижеуказанные адреса Сторон, причем может быть вручено лично, направлено курьерской почтой или заказным письмом (письмом с объявленной ценностью), а также дублируется на электронную почту Заказчика:

- при вручении лично - на дату вручения, указанную на копии уведомления/сообщения получившим его уполномоченным лицом;

- при направлении курьерской почтой - на дату доставки, указанную в документах курьерской службы;

- при направлении заказным письмом (письмом с объявленной ценностью) - по истечении 20 (Двадцати) дней с даты отправки, указанной в почтовой квитанции или реестре почтовых отправлений.

В соответствии с п. 3.3. Договора, расчеты по настоящему Договору производятся путем банковского перевода денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ, предоставления счета на оплату и счета-фактуры. По запросу Исполнителя, факт оплаты подтверждается копией платежного поручения, акцептованного уполномоченным банком Заказчика.

Следовательно, обязанность по оплате оказанных Исполнителем услуг возникает у Заказчика при условии подписания акта выполненных работ и записи в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию.

Истцом не предоставлено доказательств передачи актов выполненных работ за период август - сентябрь 2022, ноябрь - декабрь 2022, январь - февраль 2023 полномочному представителю Ответчика согласно условиям договора в порядке условий договора в п. 10.3.  

Довод Истца о том, в журнале-дублере регистрации работ по техническому обслуживанию он вел записи о выполненных работах, а Ответчик отказался от подписи, судом отклоняется в отсутствие документального подтверждения факта оказания услуг. Также материалами дела не подтверждается, что в адрес Ответчика направлялись письма/иные документы о фиксации отказа Ответчика от подписи в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенного, поскольку Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Регистр» в доход федерального бюджета 1 899 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.