/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1365/2014

30 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Смирновой   Н.В.

при участии:  

от ООО «ЮрКонс»: не  явился,  извещен, 

 конкурсного   управляющего  ООО «Кольская   тепловая   компания» Машкова  А.В.,  паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22884/2017)  ООО «ЮрКонс»

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от  07.08.2017 по делу № А42-1365/2014 о   завершении   конкурсного   производства (судья  Петрова  О.А.), принятое  по  результатам   рассмотрения   отчета   конкурсного   управляющего  ООО «Кольская   тепловая   компания», 

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кольская тепловая компания» (далее – ООО «КТК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андреев Максим Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Решением суда  от 05.08.2015 ООО «КТК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Машков Андрей Владимирович (далее –  Машков А.В.), член некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сообщение конкурсного управляющего ООО «КТК» о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 152 от 22.08.2015, на стр.65, № публикации 78030122849.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.  Определением суда от 30.01.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 04.08.2017.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего должника назначено на 03.08.2017.

Определением   от  07.08.2017  суд  завершил   конкурсное   производство   в  отношении  ООО «Кольская   тепловая  компания».

Не  согласившись  с   указанным   определением, ООО «ЮрКонс» обратилось  с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение  от 07.08.2017  отменить,   направить   дело  на   новое   рассмотрение  в   суд   первой   инстанции, ссылаясь  на  несоответствие   выводов   суда  первой   инстанции   обстоятельствам  дела  и  неполное   выяснение  судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном   заседании   конкурсного    управляющего  ООО «КТК» Машкова А.В.,  апелляционная   жалоба  не  подлежит   удовлетворению.

ООО «ЮрКонс»,  извещенное   о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его   отсутствие. 

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Ссылаясь на  проведение   всех   мероприятий   в  ходе   конкурсного  производства  в  отношении  ООО «КТК»  и  представив   отчет  по   результатам   процедуры  банкротства   должника,  конкурсный   управляющий   ООО «КТК»   обратился  с  ходатайством   о  завершении   процедуры   конкурсного   производства.

Принимая обжалуемый   судебный  акт,  суд   первой   инстанции,  руководствуясь   нормами   статей  142, 143, 147, 149  Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве),  пришел к   выводу о  том,  что  конкурсным   управляющим   одновременно   с  отчетом   представлены   доказательства,  подтверждающие   совершение  всех   необходимых  мероприятий   конкурсного   производства   и   необходимости   завершения   процедуры   конкурсного   производства. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149  Закона   о  банкротстве  после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

 В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

 Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» означенный срок продлевается, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как   следует   из   материалов   дела, конкурсным управляющим сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника на сумму 340 262, 4156 тыс. руб. (третья очередь). Конкурсным управляющим проведена инвентаризация активов должника, в ходе которой выявлена дебиторская задолженность в сумме 241 227 359 руб. 25 коп.; проведена оценка выявленной дебиторской задолженности. Указанная дебиторская задолженность уступлена (продана) победителю торгов Ивановой Н.В. по договору купли-продажи (уступки) права от 28.03.2017 за 2 198 253 руб. 54 коп. Денежные средства на расчетный счет должника поступили в полном объеме. В период конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в общей сумме 399 953,01541 тыс. руб., которые израсходованы конкурсным управляющим на оплату текущих платежей. Реестровая задолженность перед кредиторами не погашалась ввиду недостаточности денежных средств. Расчетный счет должника в ООО НКО «Мурманский расчетный центр» закрыт. Документы должника, подлежащие передаче в архив на постоянное хранение, сданы в МКУ «Кольский архив» Кольского района Мурманской области, что подтверждается Актом № 1 от 03.05.2017. Печать должника уничтожена, о чем составлен акт от 03.08.2017 б/н. Ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, замечаний со стороны налогового органа в отношении формы и содержания баланса не поступало.

Суд   апелляционной   инстанции   отклоняет  довод   жалобы   о   неосуществлении  конкурсным   управляющим   мероприятий   по  привлечению    третьих  лиц к  субсидиарной   ответственности. Согласно объяснениям конкурсного управляющего, им не выявлены основания для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ООО «ЮрКонс» указанный   вывод   конкурсного   управляющего   не   опровергнут, основания   для  привлечения  третьих  лиц  к  субсидиарной   ответственности   не   обоснованы, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, ООО «ЮрКонс», как лицо, участвующее в деле о банкротстве должника, в силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве был вправе до завершения конкурсного производства самостоятельно подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Доводы ООО «ЮрКонс» о  том,  что   конкурсные   кредиторы  не   были  уведомлены  о   направлении   в  арбитражный   суд   отчета  конкурсного   управляющего   о  результатах   конкурсного     производства,   не  принимаются   судом  апелляционной   инстанции,  поскольку   опровергаются   представленными  в  материалы  дела   доказательствами. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  07.08.2017 по делу №  А42-1365/2014  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения. 

Отменить приостановление  исполнения определения Арбитражного суда  Мурманской   области  от 07.08.2017 о завершении конкурсного производства в отношении  ООО «Кольская  тепловая  компания»   (ИНН: 5105094485, ОГРН: 1115105000460).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.В. Масенкова